ビアンキ自転車事故訴訟判決概要｜みどり共同法律事務所

平成２５年３月２５日に、ビアンキ自転車事故訴訟（東京地裁平成２２年ワ第１２４７５号 原告中島寛、同中島典子、被告サイクルヨーロッパジャパン株式会社）、（東京地裁平成２２年ワ第１７０３８号 原告東京海上日動火災保険株式会社、被告サ社）の判決が出されましたので、概要をお知らせ致します。 事件番号が２つあるのは、原告中島寛さんの損害の一部を、東京海上が人身傷害保険特約によって肩代わり弁済していたため、東京海上が当該肩代わり分をサ社に対して請求する訴訟を提起し、両事件が併合されたものです。 判決書を添付しておきましたが、裁判所の判断が記載されているのは３０頁からになりますので、そこから読んで頂くのがよいと思います。下記概要の判決引用部分はかなり簡略化した平易な形にしてあり、厳密には判決文の表記とは異なること、裁判の当事者以外の人名は伏字にし、敬称も略してあることを、ご了解下さい。 ※当職の補

[kamenoi]

今回は被告がちゃんとした会社だったからまだよかったけど，社員5人ぐらいの販社が中国から輸入した自転車の欠陥で事故ったらこうはいかない。ところでメーカーの肩を持つ人たちは一体何を心配してるんですかね。

[Talgo]

水が入りにくく抜けやすい構造とスプリングが破断しても分離しない構造は最低限必要。公道を走る自転車にこの構造は信じられないぐらいラフ。

[torrysGalley]

nhkニュースのブコメにも書いたけど、枠組み支持、過失相殺の程度に違和感、というのが個人的印象。

[j3672]

原告主張が認められよかったと思います。これくらいのインパクトがないと、メーカーや販社は本気で対策する覚悟が生まれない。

[anemoto]

なるほど妥当かな。サスのメンテは基本整備とは別コースで料金も高く、場合によってはメーカー送りだし、やってる人少ないんじゃないかナ。フロントサス自体、街乗りじゃ不要だと思うけどね。

[kairusyu]

法的判断ってあくまで法的判断って感じがする。/エンジニアリングとサイエンスが抜け落ちて次に繋がるところを重視しない。

[SasakiTakahiro]

設計に問題がある場合には、事故の発生の責はほぼメーカー側が負うことが明らかに。

[koinobori]

庇の下に保存して（自転車置き場の大半は庇状だろう）、取説にもサスについて注意はなく、かつ、ショップにおいても通常点検しない部分の故障で過失1割というのは、消費者側から見て厳しいような…。

[strawberryhunter]

「メンテしようがしまいが欠陥」が認定されたことは歓迎したい。この判決を受け、メーカーは取扱説明書の注意書きの分量を増やすだけではなく、安全性の向上に力を入れてほしい。

[o00]

論理的にも感情的にはも判決は正しいと思うけど、これから「自転車は必ず室内に保管」とか言われるようになるのだろうか

[houyhnhm]

細い隙間は金属表面だとめっちゃ水吸いますよ。表面張力とかの問題で。

[mozunikki]

あとで読む。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[bn2islander]

妥当性は判断出来る立場にはないけど、この弁護士さんすごく有能そうですね。何かあれば依頼したいくらい

[masamune61]

今日の判決メモ。

[TakamoriTarou]

これ読む限り被告が裁判で争った理由が分からんな…。PL保険の関係があるのか? いろいろな情報を勘案するにフェールセーフ構造になって無いのは確定だから妥当だよね。これで疑似サス付けたルック車は減るだろうか?

[nanoha3]

「メンテの不足があったとしても、なお製造物責任法上の欠陥があると判断している」

[riocampos2]

内容に関して詳細に解説されている。また末尾に判決文全文へのリンクもある。感謝。｜ビアンキ自転車事故訴訟判決概要｜みどり共同法律事務所

[tagomoris]

これ自転車メーカーは「屋内保管しろ」を最低限の購入条件に加えるしか無いんじゃないかなー