ピンク・レディー側敗訴…パブリシティー権とは : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

ピンク・レディーの２人が、写真を週刊誌の記事に無断使用されたのは「パブリシティー権」の侵害だとして、発行元の光文社に３７２万円の賠償を求めた訴訟の上告審判決が２日、最高裁第１小法廷であった。 桜井龍子裁判長は「著名人らの氏名や肖像は、顧客を引きつけて商品の販売を促進する場合があり、これを独占的に利用できる権利はパブリシティー権として保護できる」との初判断を示した。最高裁がパブリシティー権の位置づけを明確にし、侵害の有無の判断基準も示したことで、出版物やインターネット上での無断使用に対する警鐘となりそうだ。 今回のケースは侵害に当たらないと判断し、請求棄却の１、２審判決を支持して上告を棄却。原告側の敗訴が確定した。 問題となったのは、週刊誌「女性自身」２００７年２月２７日号の記事で、「ＵＦＯ」など５曲の振り付けを利用したダイエット法を紹介し、同社側が過去に撮影したステージ写真など１４枚を掲載

[daruism]

最高裁判決の全文→http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120202111145.pdf

[toronei]

以前の競走馬パブリシティー権の判例も引用されたっぽい？

[david3rd]

「著名人は、肖像などを時事報道、論説、創作物など正当な表現行為に使用されることは受け入れなければならない場合もある」

[aoiro_moon]

これは興味深いケース。今後の何かに響く可能性アリ、か

[Uzi_FZ]

肖像掲載のほとんどは商業的行為なので、パブリシティ権の侵害範囲を限定する趣旨は納得。http://goo.gl/xjP2V とはいえ、｢読者の記憶を喚起｣するのは、記事の補足にとどまるんだろうか。専門家の解説に期待。

[masm]

「著名人は、肖像などを時事報道、論説、創作物など正当な表現行為に使用されることは受け入れなければならない場合もある」　⇒　ピンク・レディー側敗訴…パブリシティー権とは（読売新聞）

[ahmok]

引用に近い形での使用だと、パブリシティ権（肖像権）が認められないのかあ

[deep_black]

UFOの振り付けをベースにしてる時点でピンクレディー世代を狙ってると思うんだが。ナイトスクープ調べだとその世代の人達普通に踊れるからその世代を狙ってるわけでもないのかな？

[coleo]

「白黒の小さな写真を、ダイエット法の解説記事を補足する目的で使用し」たのはパブリシティー権の侵害にはあたらないという判断

[tsukamotch]

かなり踏み込んだ感はあるけど結局まだまだグレーなことは否めない

[Louis]

この記事に裁判長の写真を入れて欲しかった

[umiusi45]

最高裁判例＝法律だから、これからはAKBでも使い放題か

[sent666]

＞最高裁がパブリシティー権の位置づけを明確にし、侵害の有無の判断基準も示した

[heppokoneko]

”同小法廷は、パブリシティー権の侵害は許されないとする一方、「著名人は、肖像などを時事報道、論説、創作物など正当な表現行為に使用されることは受け入れなければならない場合もある」と指摘。その上で、〈１〉

[lll_nat_lll]

"白黒の小さな写真を、ダイエット法の解説記事を補足する目的で使用しており"

[myogab]

人気(知名度)は利用してると思うが…。ま、肖像的な人気は、利用していると言えるほどのものではない…といった感じかな。それ目当てで買うような奴は、今時そんなには居ないだろうwと。

[hasegawayosuke]

「パブリシティー権の侵害は許されないとする一方、「著名人は、肖像などを時事報道、論説、創作物など正当な表現行為に使用されることは受け入れなければならない場合もある」と指摘。」

[BigHopeClasic]

早く判決が読みたい。/id:NANA_NO1さま。この事件は、「写真の著作権」は過去に女性自身が自ら撮影した適法な写真の使い回しですし、ピンクレディ自身は著作物ではないので、著作権は一切問題になっていません。

[goldhead]

フェアユース的ななにかか？＞"著名人は、肖像などを時事報道、論説、創作物など正当な表現行為に使用されることは受け入れなければならない場合もある"

[NANA_NO1]

マッド・アマノ氏のコラージュが敗訴した著作権法の同一性保持権侵害で提訴したらどうだろう。RT @googlenews_top ピンク・レディー側敗訴…パブリシティー権とは - 読売新聞

[kodebuya1968]

『桜井龍子裁判長は「著名人らの氏名や肖像は、顧客を引きつけて商品の販売を促進する場合があり、これを独占的に利用できる権利はパブリシティー権として保護できる」との初判断を示した。』

[matsunaga]

この記事だとわかりにくいのだが、要するに「写真そのものを販売」または「客引きとして」でなければ著名人の肖像は使ってもいいということか？

[vid]

判断基準の明確化は重要。

[nakex1]

最高裁，人のパブリシティ権の位置づけ，侵害の有無についての判断基準を提示

[jt_noSke]

ふーむ

[hazhate11]

これはでかい判例だ。

[as365n2]

最高裁・上告審判決。上告を棄却。「女性自身」誌(光文社)記事で写真を使用。