【間違い統計】回答者7354名の「大」調査には実際あまり意味がない - 女教師ブログ

統計学上、看過できない記述があったので、少し古い記事だが紹介する。小池生夫 2008 「世界基準を見据えた英語教育」、『英語展望』、2008年夏号（pp.14-17）私はいろいろと熟慮した結果、アンケートの回答者を海外交渉の経験があるビジネスパーソンに代表してもらうことにした。多くの実験を経て、アンケート回答者7354名という新聞社等の世論調査回答者数をはるかに上回る数が得られたのは、...（中略）...のお蔭である。この数量の分析結果は、講演等で多くの人からの好ましい反響を直接いただいたことからも実感することができた。（p.15）小池氏は自身の調査の「回答者の多さ」を誇らしげに語っている。しかしここで重要なのは、なぜ「新聞等の世論調査」が1000人程度から多くても三、四千人程度の規模でしか行われないのか、きちんと考えることである。新聞社が「7000人」もの調査をやらないのにはきちんとした

[h-hirai]

このへんは一年くらい前に仕事で必要があって調べたなぁ

[kairusyu]

私も忘れないようにしないとなぁ。

[namawakari]

ですよねー。

[simabuta]

「信頼区間」

[nekoluna]

サンプル数じゃなくて　（サンプル数）^0.5 に比例するのは一般常識の範囲だよね。そんなの知らない人なんているのか。中身がわからんから2000云々が適当かどうかは知らん

[blackrook368]

とてもわかりやすかった。

[asakura-t]

そういや昔「トリビアの泉」で「2000くらいあれば～」って何度も繰り返されてたけど、あれは一般的にはネタとしてしか見られてなかったのかな？とかちょっと思った。　// 番組でのサンプル抽出が適切だったのかはまた

[NATROM]

必要十分簡潔の良いエントリー。

[REV]

はてなアンケートを実施して、リアルタイムで集計を眺めると面白いよ。

[jam-014]

にゃるほど。

[rna]

「回答者数が多い調査が価値が高い、その一番の理由は「信頼性が高いから」ではない…データを、小グループに分割しても安定した精度で分析ができるからである」

[mn_kr]

“およそ1000から2000を越えたあたりで誤差の減少は鈍。だいたい回答者2000人を越えるとどれだけ追加投資をしても信頼性はたいして向上しない｜サンプル多⇒データを小グループに分割しても安定した精度で分析ができる”

[ublftbo]

血液型性格判断でもよく見られますね。アンケートを数千・数万集めた、的なものが。 / 「ゆうい」抽出、「有為」と「有意」のどちらがいいのでしょうね。自分は「有意」にしてるけど、出来れば他の語にしたいですね。

[showgotch]

そういう理屈だと学テ40％抽出ってどう解釈すればいいか微妙になってくる/悉皆調査批判もおおいですよね。経費削減で次回から40％にするかもって話題がでてました。http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/blog/node/2502