専門家「２００回以上作製」信用できない NHKニュース

ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーは９日、記者会見し、論文に疑念が持たれていることについて謝罪した一方、「ＳＴＡＰ細胞は２００回以上作製に成功している」と述べました。 これについて、専門家の１人は「手順が踏まれていないなかでは、小保方氏が成功したと言っても科学者の世界では信用できる話ではない」などと指摘しています。 「すべての証拠を示し発表する必要」 日本分子生物学会副理事長で九州大学の中山敬一教授は、小保方リーダーが会見の中で、「ＳＴＡＰ細胞の作製に２００回以上成功している」と述べたことについて、「作製に成功したと言うには、すべての証拠を示し正確な論文として発表する必要がある。こうした手順が踏まれていないなかでは、小保方氏が成功したと言っても科学者の世界では信用できる話ではない」と指摘しています。 「かなり強引な主張」 研究不正の問題に詳しい大阪大学の

[death6coin]

研究者の常識なら「続きは学会・論文で」となるところを、裁判に持ち込もうとしているように見える。

[anigoka]

手法公開してるのに再現性が個人に依存するというのは包括論的に無いにほぼ等しい

[sakuragaoka99]

5回や10回なら信憑性もあろうに、200回と言うあたりにこの方の本質が現れている気がしなくもない。

[FUKAMACHI]

「２万パーセントない」と言って知事選に出馬した橋下市長を思い出す。

[cyuushi]

こんな当たり前な話を専門家にしゃべらせないといけない日本のメディアも社会もクソ。

[worris]

id:marony0109 id:amanoiwato 「日本SUGEEEE」な話が好きなのでしょう。

[ka-ka_xyz]

科学的な信用とは別の次元で勝負しに来た人に"科学的には信用されない"って言っても短期的にはあんまり意味無いけど、ああいう言動が世間一般から見た科学者のイメージになる危険性を考えると、言っとかないとなあ。

[marony0109]

小保方氏を擁護している人をチラホラ見るのだが・・・どうもそこら辺のリテラシーが低いとしか思えない。歴史修正主義の人たちとかぶっているのは気のせいか？？？

[amanoiwato]

id:marony0109 小保方氏擁護の人と従軍慰安婦否定論者が被っているのがどうにも不思議です。

[phallusia]

普通はデータを示せなければ、研究室内での進捗報告会ですら信じてもらえないと思うんだけどな。しかしまあ捻れすぎっつーか、この戦いはどこに行くの…

[kissuijp]

ですよね。言うのはタダだけど、言ったからには成功した記録や証拠を出さないと。それが認められたら改めて考える。記者会見しようが泣こうが今のところUFOが存在するって話と同じレベルの信憑性。

[aomeyuki]

理研の調査に対しても会見と同じ感じだったら、僕は理研の調査担当に同情するわ。調べる側が根負けして「小保方さんは白」と宣言するまで堂々巡りだから。適宜打ち切って結論を出した彼らに対応は良しとすべき。

[yukimi1977]

小保方氏しか再現しないのであれば、何かの条件があるはず。その条件を実験を繰り返すことで特定するのが研究ではないのでしょうか。

[tacticslife]

個人的な気分はコレ⇒http://matome.naver.jp/odai/2130862120672556801/2130862287172604603

[holog]

この騒動は次期リーガルハイのネタになると確信。

[iyashi33]

200回以上作製の裏には何百何千回の失敗実験があるんだろう。物理的予算的にどうなのさ。後、200回以上作製する意味は？　色々条件変えてやったのだろうからやはり全部の実験ノートを出さなきゃ。

[kinokomaru]

せめて、数回といって欲しかった。

[hobo_king]

本来言うまでもない話なんだろうけど、研究者のイメージを改めて作りなおさなきゃならんことを考えると、誰かがちゃんとこういうこと言っておかないとダメだろうね。

[ebibibi]

テレビとか見てないけど、世間では擁護派も結構いるってこと？それはすごいな。

[stabucky]

つまり「埋蔵金が存在するのは間違いない。だから将来誰かが発見してもそれは私のモノ」ということか。ならば論文は撤回しないよ、「証文」だから。

[kote2kote2]

ニコ生で実験して欲しい

[popolonlon3965]

さすがに200回ってのは聞いた時に「え？」となった自分。/理研が検証に1年かけるところをこの「いつでもあっさり作れます」的な発言だったので、理研の中でフェーズ合ってねぇなー、煽ってんなー、とは思った。

[You-me]

きちんとしたデータ残せてはじめて成功だってのがあの早稲田で博士号もらった人にはわからないわけですよ。ヒ素細菌が結局立ち消えになったのは直接的データ示せなかったから。

[kz78]

理研の調査は論文内の問題に終始していてアレはアレでどうなのと思ったんだが、小保方さんの主張も論文外の内容に終始してて論文で生きる科学者としてどうなのという感じ。

[uturi]

“第三者が見て分かる形で書かれていなければ十分な証拠とはいえない。日付などの基本的な情報とともに、自分だけでなく第三者にも分かるように実験ノートを書くことは科学者としての基本だ”

[kumicit]

Vacantiの実験手順と同じく、この「200回」も論文になってないなら、雑談・落書き扱いすべきものだよね。

[ueshin]

はてブの人は厳しくて批判派。擁護派にかたむいたわたしは科学リテラシーがない？

[ERnanchan]

虚言癖の性格傾向を精神医学の軸でしっかりとらえて、そして、この騒動の成立機序をその方面からも解明していく必要もあるかも

[thesecret3]

よくわからない。信用は当人の実験ではなく他の人の検証結果をもってするのが科学的なんでは。。

[urbansea]

200回とか、やけっぱちな感じがいい。

[hidex7777]

中山敬一もブコメも頭おかしい。これはたんなる労働者ないし公務員の権利上の法務論争でしょう。科学的論争にしたいなら論文を待てばいいだけだ。

[ustam]

これは私も思った。ただ実験ノートなるものがどんなノートなのか、何ページくらい書き込めるものなのかを知らないのでそれ以上はなんとも言えないけど

[i196]

みんなの前で作成して見せたら良いんじゃね？

[tadasukeneko]

ウソ800

[yarukimedesu]

科学的な思考じゃあないけど、作ってしまうのが1番に思える。

[yoheishinada]

もう一回作ってもらうのはダメなんでしょうか？難しいんですかね

[kaitoster]

「作製に成功したというには、すべての証拠を示し正確な論文として発表する必要がある。こうした手順が踏まれていないなかでは、小保方氏が成功したと言っても、科学者の世界では信用できる話ではない」

[mgmerry]

実験の正否以前に、この反論内容で正当性が主張できると思っている辺りもの凄く頭が悪いと思う。だからまともに研究したと言われても信用できないんだよなあ