THE PAGE（ザ・ページ） | 気になるニュースをわかりやすく

いつも「THE PAGE」をご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたウェブサイト（https://thepage.jp）は2018年10月1日をもってサービス終了しました。 THE PAGEの最新の記事は、Yahoo!ニュースの「THE PAGE」掲載ページでご覧いただけます。 ・Yahoo!ニュースの「THE PAGE」掲載ページ（https://headlines.yahoo.co.jp/list/?m=wordleaf） 今後も「THE PAGE」の記事をご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

[akupiyo]

"合憲論者を一定数見つけることもできるが、それは、「ネッシーがいると信じている人」を探すのは、ネッシーそのものを探すよりは簡単だという現象に近い。"

[Day-Bee-Toe]

謎。自衛権の一部が九条で否定されているとして、その境界が個別・集団のそれと一致するというところは飛躍だし、後者を「他衛」と揶揄するのは国連憲章の否定に等しいのでは？ @thepage_jpさんから

[houyhnhm]

例えば、ホルムズ海峡への派兵なら、少なくとも沿岸国辺りからの要請はいるし、あそこは公海なので、基本的に国連とかの後ろ盾が必要で、アメリカはまず集団的自衛権の相手国に成り得ないんだよねえ。

[maturi]

ネッシーを探すのと同じくらいに無理がある。国際法尊重や国際協調を宣言する文言はあるものの、これは、あくまで外国政府の尊重を宣言するものに過ぎない。「外国を防衛する義務」を政府に課す規定は、どこにも存在

[palop]

同性婚論議の時と矛盾してんじゃね？と思ったが、流石にちゃんと穴は塞いでおられた。https://twitter.com/SotaKimura/status/475523050578796545　まあ“憲法解釈学”だなあとは思うけど。

[motowaka]

わかりやすい解説。まあ今の首相の思考回路は、「俺がルールブックだ！」レベルなんだとしか思えない。

[nobodyplace]

なるほどよくわかった。これは違憲なんだな。必要だとしても憲法で制限されているのだから、諦めるしかない。ていうか「集団的自衛権」（同盟国や友好国を守るということ）という言葉がわかりづらいよね

[littleumbrellas]

九条がありながら個別的自衛権容認してる時点でネッシーは見付かってるんだよ。その飛躍と比べれば集団的自衛権の「限定行使」容認を正当化することなんて造作もないただのマイナーイシュー。

[gorori3]

必読。

[arguediscuss]

自分も違憲だろうと思うけど、試みに合憲論者寄りの立場で考えてみた→http://arguediscuss.hateblo.jp/entry/2015/07/01/022001

[maeda_a]

「国際法が集団的自衛権の行使を許容していることは、日本国憲法の下でそれが許容されることの根拠にはなりえない。」国際法が集団的自衛権を「強制」しているならともかくね…

[meowcatwings]

こっちもあとで読む。http://b.hatena.ne.jp/entry/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150616-00000008-wordleaf-pol&p=1

[sasashin]

q「「ネッシーがいると信じている人」を探すのは、ネッシーそのものを探すよりは簡単だという現象に近い」

[yasudayasu]

憲法9条には、武力行使やそのため戦力保有は禁止だと書いてある。いかなる名目であれ、「武力行使」一般が原則として禁止されているのだ。合憲論を唱えるなら、例外を認める条文を積極的に提示せねばならない。

[yoshihiroueda]

賛成する論をあげた上で、それぞれにそれが間違っている論拠を示しており分かりやすい。個別的自衛権が認め合憲とされている理由も整理されていて分かりやすい。

[allezvous]

「合憲論者として政府・与党が名前を挙げた人のほとんどは…「許される武力行使の範囲が狭すぎる」という理由で改正を訴えてきた人たちである。…当人の中でも論理的一貫性を保てていない場合が多いだろう。」確かに