エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント164件
- 注目コメント
- 新着コメント
ohchidani
これはひどい。官邸の入館記録は既に破棄しているので確認できなかったのでは?2015年4月分は破棄済、何で同年2月分は記録が残っているのか。設定や世界観を無視するのはよくないと思います。
wakwak_koba
ここ大事「記録が存在しなかった」のではなく「確認ができなかった」という点。言葉遊びもいよいよ大詰め。愛媛県は音声データも握ってるはずだけど、それを公開しないのは、最後の武士の情けと思うよ?
zakkie
#ご飯論法 「(なんらかの)記録を(一応)調べたが(いまのところ)確認できなかった」「加計(孝太郎じゃないかもしれない)さんから(直接に)話を(限定した条件下で)聞いたこともない(と記憶しているが思い違いなら撤回する)」
pollyanna
総理面会の事実を否定する=愛媛県がウソついてるなら、それはそれでゆゆしきことなので(故意に国政を混乱させたことになるから)、ちゃんと知事を国会に呼んで厳しく糺すのが総理のお仕事なのでは、とは思う。
nextmyhint
総理が会った記憶が無いと説明したら野党が誰も対応者はいないのかと問うたから入館記録はもう無いと答えた。面会したら記録が残ってるのは誰でも知ってること。利権にまみれた方の嘘を信じるはてサ
shigak19
ここは一つ原敬でも見習って日記をつけておくとこういう時即反論出来て宜しいかと存じますし、後年安倍晋三記念小学校に寄贈出来る目玉史料にもなるかと/警察の警護関係の部門はホントに記録残してないのかね
KasugaRei
権力さえ握れば論理的整合性など一切無視できると豪語するも同然のこの権力者らは、一方で「法の支配」という言葉が大好きでもある。矛盾の自覚がないのか、それとも彼らにとっては自らの専横こそが「法」なのか。
sato_taro
“「ご指摘の日に加計孝太郎理事長と会ったことはない。念のためきのう官邸の記録を調べたが、確認できなかった」”記録を確認できなかったんだから会ったかもしれない、だろ。逆に記録があれば官邸で会ってない証拠
tokage3
単純な疑問として愛媛文書の該当部分は伝聞の伝聞に過ぎないのに、それが正しい前提で話をするのがわからん。更に言えば内容が事実であっても「で?」って話で、官邸批判者共に何をしたいのか最早わかってない感。
mekurayanagi
“「ご指摘の日に加計孝太郎理事長と会ったことはない。念のためきのう官邸の記録を調べたが、確認できなかった」” この文脈で「確認できなかった」は「記録自体が無い」を意味するって、この人と意思疎通不能じゃ
onnanokom
記録は廃棄が前提で無いでーすって言ってたのに、こういう時だけ「調べたけどそんな記録はなかったので事実ではない」って…。捨てたって言ったよね?首相の都合に合わせて記録が出たり消えたりする国
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2018/05/22 リンク