日本の「被曝限度」は厳しすぎる：日経ビジネスオンライン

山田 久美 科学技術ジャーナリスト 早稲田大学教育学部数学科出身。都市銀行システム開発部を経て現職。2005年3月、東京理科大学大学院修了（技術経営修士）。サイエンス＆テクノロジー、技術経営関連の記事を中心に執筆活動を行っている。 この著者の記事を見る

[kechack]

外国人だからこういう発言ができる。日本人の学者がこういう発言をしても御用学者認定されて誰も聞く耳をもたない。

[mobanama]

ウェード・アリソン"「単回急性被曝」であれば100mSv""「複数回慢性被曝」であれば、月間100mSv""「生涯線量」は5000mSv"いくらなんでも高すぎるだろう。物理系の人は両極端に走るからいやだ(偏見)。

[ProjectK]

とはいえ、気になる人が避けられるようにはした方がよいと思う。日本の場合、妙な同調圧力により「全員どっちかでなければ落ち着かない」という社会性の方が問題の気がする。

[morita_non]

月間100mSvって・・・。今の福島原発敷地内ででも生活すんのかいな。

[pollyanna]

オックスフォードの放射線取扱者の安全基準はどうなっていた（いる）のかな。まさか月間100 mSv、生涯5000 mSvじゃないだろうな。

[kj-54]

ブックマークしていなかったか。ブックマークできなかった当時の私の心理状況を思うと感慨深い。聞きたい情報に飛びついているだけじゃないとの確信が持てなかった（いまでも完全にあるわけではないけど）。

[quelo4]

強制避難による家族やコミュニティ崩壊、精神的苦痛、風評被害による経済的損失といった悲劇と、被害を拡大。国全体としても余分な社会経済的コスト、罪のなすり合い、国民の政府に対する不信感、恐怖心を増幅

[fragilee]

まぁどっちを採用するかは自己責任・自己判断でってとこだわな。＞＞

[Desperado]

「これだから日経は」とか言ってる人は結局はメディアのフィルタリングを望んでるってこと？

[dfk3]

自然線量の10~100倍程度の領域では、ホルミシス効果が働くという見方がありますね。この人の主張は自然線量の大体100倍程度なら許容できるということ数値的に近いものがあるようです。

[zu2]

月間....?

[Fondriest]

正否はともかく著作タイトルで放射能と並列された「理性」が哀れ

[geddy]

オックスフォード大名誉教授（素粒子物理学）が手弁当で来日、提言. 安全基準が厳しすぎるため直接的被害以外の経済的・社会的損失が増大.

[kari-nekoguruma]

#genpatsu #原発

[sakidatsumono]

数ミリシーベルトの被曝と知らずに受け入れていると言う可能性は?

[amatamaa]

日本の「被曝限度」は厳しすぎる

[daizo3]

たまらんな。さすが日経さんだ。インタビューされているのは素粒子物理学の先生らしいですよ。 #tkgg

[Hiro0138]

この人の提言をそのまま鵜呑みにはできないが、煽りが無いので一つの参考にはなるかもしれない(煽り主体の識者のお話は聞くに値しないので)

[ishikawa-kz]

またこんな人が・・