『中国人慰安婦』には「捏造された記述」がある、という高橋史朗氏の指摘が捏造じみている件

ここのところ日本の「慰安婦」否定派のあいだで（てゆーか、その中でもとくにテキサス親父とか幸福の科学みたいなフリンジではなく、日本会議に関係するような有力な人たちのあいだで）、二年前にオックスフォード大学出版から出された『Chinese Comfort Women（中国人慰安婦）』という本が批判的に取り上げられることが多くなっている。 たとえば櫻井よしこ氏が自身のサイトに掲載した（初出は『週刊新潮』2016年7月21日号らしい）コラム「中国人慰安婦問題も日本発か」では、この本について「西岡氏ら5人の研究者で構成する『中国人慰安婦問題研究会』が分析し、『中国人慰安婦問題に関する基礎調査』として、6月17日に発表した」と書かれている。わたしもちょうどこの本を読んでいるので、参考のためにできたらこの「基礎調査」をどこに行けば読めるのか誰かに教えて欲しいのだけれど、とりあえずかれらが『中国人慰安婦』

[haruhiwai18]

"少なくともソースとして示されている文献から忠実に引用されていることはわかる。つまり、この時点で高橋氏の言う「捏造された記述」という指摘は明らかに間違いだということになる"　→親学的粗雑さ

[pon-zoo]

綿密な検証記事。連れ去られた女性達が強姦された事を、連行当日（彼女達が戻って来る前）の日記に書きようがない事を櫻井氏は気がつかなかったのかとリンク先読んだら、さすがにそこには触れていなかった。

[ravensk]

こういった「捏造指摘」等、被害者と告発者を魔女の様に扱う主張の孕んでいる「傷ついた男性性」自体も戦時を含む性暴力の淵源として考える事も必要かもしれない。

[bat99]

なんかいつものパターン。

[kaos2009]

[日本会議に関係するような有力な人たちのあいだで）、二年前にオックスフォード大学出版から出された『Chinese Comfort Women（中国人慰安婦）』という本が批判的に取り上げられる

[eijiasakura9281]

macska dot org » 『中国人慰安婦』には「捏造された記述」がある、という高橋史朗氏の指摘が捏造じみている件