Pursuing Big Oceans : ORIみたいな論文不正告発の公的窓口があってもいいと思う - livedoor Blog（ブログ）

いちいち例を挙げる事はしないけれど、ここ数年、かなり重大な論文不正が相次いで報告されているように思う。こうした事例の経過を見るにつけ、気に掛かるのは、怪文書に近いようなブログエントリーや週刊誌などのマスコミへのリークをきっかけとして問題が明らかになることが多いことだ。 捏造が悪しきことであることは明白だけれど、あら探しのような捏造探しも良い行動とは思えない。科学とは知見を提唱し、批判と検証を繰り返しながら積み重ねていく知的活動だ。私達は巨人の肩に立つ小人なのである（参考）。捏造探しとはこうした科学的活動を根本から否定する行動であり、とても悲しい気分になる。科学者の良心を信じていたい。 とはいうものの、万が一捏造を見つけてしまった場合、見過ごす訳にいかないのも現実。そして、日本で論文不正を告発するには上述の通り、怪文書のようなブログやマスコミを使うしかないのが現状だ。いわゆる私刑だ。また論文

[charliecgo]

本筋ではないが、「批判と検証を繰り返しながら積み重ねていく知的活動」なのに、「捏造探しとはこうした科学的活動を根本から否定する行動」というのは筋が通っていないのではないか？

[blackshadow]

予算もだけどそれ以上に信頼おける独立機関をどうやって作るかが難題。最近の捏造事例における大学や省庁の対応見てるとなあ。

[REV]

日本版ORIが出来た場合の活動はこんな感じに http://www.asahi.com/articles/ASG1K4DFCG1KUUPI11B.html http://d.hatena.ne.jp/REV/20110902/p3

[kamei_rio]

某製薬会社の件を防ぐためには、研究に関わるお金の流れの可視化も必要だと思うんだけど

[NMDA]

週刊誌とかで告発されるとその告発の信憑性も微妙になるからなあ

[augsUK]

査読システム自体が性善説に基づいて論文内のデータは大概信じる (毎回追試はやってられない)のだが、最近明らかに悪意を持って捏造した論文が次々と明らかになってる。なんか査読の時点で防ぐことはできないものか。

[IthacaChasma]

大賛成。日本はまだまだ「内部告発者の匿名性の保証」が弱いと思うし、検証もマスコミやネットより「有識者の第三者」が行うべきだと思う。

[katsumushi]

渡米して研究はじめるときに、ORIの試験をうけたなーそういえば。

[houyhnhm]

日本の研究者が結構データをぞんざいに扱ってるのは知ってる。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[mdr52]

“日本で論文不正を告発するには怪文書のようなブログやマスコミを使うしかないのが現状だ。いわゆる私刑だ。”