自己責任論を否定する人が、「社会責任」を挙げないのは、彼らが「無責任」だから | ダメサピの海外就職日誌

ISISによる人質殺害事件、生活保護、自殺、いじめ、貧困、失業など、最近あらゆる事柄について「自己責任」論を見かけます。自己責任論を見かけるたびに、必ず救済するべきだという声も上がりますが、「なぜ社会が救済すべきなのか」という社会責任論をまったく見かけません。で、気付きました。彼らは無責任なんだと。 私だって人質が助かったほうがいいと思うし、誰も飢えることなく、みんなが幸せに暮らせる社会のほうがいいし、それを実現するために努力すべきだと思います。でも、それを実現するには金も人で善意も足りないのが現実です。難病の子供よりも人質を優先するなら、それなりの理由が必要ですが、私はISISの人質は自己責任であり、社会に救済の責任はないと思います。 自己責任が成り立つ3つ条件 自己責任が認められるには、1.責任能力がある2.判断に足りる情報が得られる3.自己の決定であるの3つ全てが当てはまる場合のみで

[hungchang]

勝手に新しい言葉を作っておいて記事が無いとは無茶な話。犯罪に巻き込まれることで、犯罪者以外の誰かが責任を負わなければならないという発想が理解に苦しむ。

[KoshianX]

自己責任論はおおむね反対するけどこれはいいんじゃないか。社会責任をどこまで持つべきかという点について議論しないからパスポート取り上げみたいな事態にもなるわけで。

[myogab]

批判されてる自己責任論は、自己決定権の話ではないからねえ…。社会の責任放棄の言い訳として語られる自己責任論は、実質そのまま社会責任を論じてるはずなんだけど…。

[kagehiens]

自己責任論は「お上」が無謬であることに立脚してる。そしてそれこそが日本社会の最大の病根だが、この有り得ない前提についてなぜか誰も批判できないという惨状。

[muso00]

人質を取られたいずれの国も、身代金の支払い（EU各国）、特殊部隊による奪還作戦（米）、報復空爆（ヨルダン・エジプト）など形は違えど人質に対して巨額の費用を投じていますが。それらの国は感情論で動いてると。

[dekaino]

憲法一条で主権が国民にあるって明文化されている。国家は主権者たる国民に奉仕しなくてはならない。それが社会責任。臣民が国家に仕えるというのは時代遅れの真逆の思想。

[NOV1975]

社会責任を果たすために全日本人からパスポートを取り上げるという活動をしよう。／この話普通に主張しても「はい論破」系の話にしかならなさそうだが。

[kazutaka_ueyama]

責任論について語りたい時は留保や限度の範囲設定も含めた方がいいと思った。この社会的に責任とは注記無き限り無限責任と見做されるので不毛な方向に行きやすいのだと思う。

[REV]

　市民が有権者を説得し、「自己責任であろうと救済する政府を目指す」議員を、政府を選べばいいのだが、そういう動きはあるのだろうか

[Domino-R]

「社会」と「政府/国家」を混同したエントリ。世の中には「社会」なる実態の無いものを理解できない人ってのはいる。「責任」も同じだがな。そもそも本件を責任論として語るってことがバカげてる。

[jaguarsan]

この件 批判する人ばかりで「具体的に何をするべきか」が全然いないんだよな。あ、いたか「安倍やめろ」って馬鹿が

[the_sun_also_rises]

自己責任はあるよ。だからと言って殺されることを正当化できるはずはない。国は国民の生存権を「最大」に尊重せねばならない(憲法13条)。ただ国の力には限度がある。力不足で亡くなった。それは受け入れざるをえない

[nakag0711]

自己責任論は倫理的責任についての議論で、そこで救済すべき責任があるとなったら次に立法をどうするかという順序で考えるべきものなので、法律がないから責任がないという論法は矛盾

[baikoku_sensei]

マジかよ植木等最低だな

[chokovi]

そもそもとして、自己責任かそうでないか、という２択なのがおかしいのでは？人質事件が自己責任でなかったとき、政府は行動を変えてたのかどうかと考えると、変えてなかったんじゃないかなと。