その発想は･･･ - Apeman’s diary

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/Apeman/20090712/p1 seijigakuto 表現の自由 ヘイトスピーチは、社会的法益で構成される事が多いと思ったんですけど。後、発話媒介行為と発話内行為の区別はつけるべきかと。 2009/07/13 強調引用者。公安当局の発想はそうでしょうな。 あと、「発話媒介行為と発話内行為の区別」なんてここでは関係ないからw

[Apeman]

ヘイトスピーチをもっぱら「社会的法益」の観点から考えるのが治安当局の発想でなくて何？／その背後に人間の尊厳があってこその「社会的法益」。社会的法益をそれ自体として目的とするなら治安当局の発想じゃん

[fut573]

この場合の、「発話媒介行為」と「発話内行為」というのは、「ターゲットに対する間接的影響」、「直接的影響」に置き換えて理解すべきものじゃないのかな。

[Midas]

発話媒介行為と発話内行為の区別をつけない。てのは平たくいうと「拷問も自白も関係ない」てことなんだがホントにそれでいいのかな？「悪いやつならキューバの基地で水責めしても大丈夫」と変わんないよ

[apesnotmonkeys]

「表現の自由」を重視するなら「社会的法益」に基づく規制を軽々に認めるべきでなく個人的法益に基づく規制として読み替えられないものは見直すべき、という立場の存在に思い至らない id:tari-G

[PledgeCrew]

ヘイトスピーチの本質は特定集団の尊厳に対する侵害。社会的法益で規制されるのはそれが社会を危険に導くから。公安にとっては秩序と治安の維持が一番の関心。「公安」という言葉だけで騒ぐ人がいることの不思議

[seijigakuto]

議論に参加する気はないので、深入りは避けます。 / id:NaokiTakahashiさん　陵辱ゲームを含めたポルノに関しての発話媒介行為と発話内行為での色々省略した簡単な整理です　→http://www7.atwiki.jp/epolitics/pages/315.html#id_19241cf5　

[Yagokoro]

これはちょっと類人猿が露呈したなあ。なんでそこで公安が出て来るんだ。ただの立法論だろ。