哲学者・山脇直司氏への公開書簡――誰が公共哲学をファイナンスするのか - 誰が得するんだよこの書評

先日「公共哲学とは何か」を批判的に取り上げたところ、著者である山脇氏から「私自身はこの本が貴方の言うように「無害ないいとこどりの本」とは全く思っておりません（中略）現代社会のあり方について激しく論争しましょう。」とのコメントをいただきました。 僕も市民の端くれとして、このお誘いには誠実に対応しなくてはならないでしょう。というわけで山脇氏の講義で教科書にも指定されている「グローカル公共哲学」の書評とともに、僕の意見を述べたいと思います。 結論から言えば、それは「この公共哲学は理想主義ではあっても、理想的現実主義ではないのではないか」ということです。 ここでは「正義」の話はやめよう まずはじめに断っておきますが、僕は公共哲学が目指している価値について、その是非を判断しません。つまり何が正義だとか、何が倫理的だとか、語るつもりはないということです。それはこの記事の主題ではありません。 （むしろ個

[daen0_0]

哲学者・山脇直司氏（@naoshiy）への公開書簡2――リバタリアンは公共哲学の夢を見るか?　http://t.co/fKx8z6g　をアップしました。

[toraba]

「格差、貧困、良質な雇用の減少といった社会問題は、不合理な規制を撤廃して経済成長することで解決に寄与できます」ほとんどの規制緩和（生産性向上）は供給過多の時にやっても経済成長につながらないのでは？

[woykiakes]

この手の「説得」は今まで成功した試しがない。「市場主義批判」「経済成長への懐疑」の人達が本当に言いたい事とは何なのかをまず正確に汲みとる必要があると思う。

[haruhiwai18]

"格差、貧困、良質な雇用の減少といった社会問題は、不合理な規制を撤廃して経済成長することで解決に寄与でき""負の所得税導入と規制緩和"　→あら、そのフリードマンさえ、リフレ支持なのをご存じない? http://p.tl/g6Pr

[nabinno]

自由主義への突っ込みは横におくとして "利己的な個人ですらも公共哲学のファイナンスのために役立てるようになってはじめて、公共哲学は真に公共的たりえるのではないでしょうか？"

[dongfang99]

個人的には反対。現代社会における「利己的な個人」は小さな政府を支持しないというのが自分の考え。