「科学を語るとはどういうことか」 - shorebird 進化心理学中心の書評など

科学を語るとはどういうことか ---科学者、哲学者にモノ申す (河出ブックス) 作者: 須藤靖,伊勢田哲治出版社/メーカー: 河出書房新社発売日: 2013/06/11メディア: 単行本（ソフトカバー）この商品を含むブログ (20件) を見る 本書は物理学者須藤靖と科学哲学者伊勢田哲治による科学哲学を巡る対談集である．実際には対談時のやりとりをベースにして，双方が調整しつつ加筆修正を加えており，メリハリの利いたきびきびとした対談に仕上がっている．帯を含めた装丁も大胆で，思わず手に取りたくなるうまい作りだ． 対談にいたる経緯は須藤の「はじめに」と伊勢田の「終わりに」にそれぞれ書かれている．須藤は因果を巡る「あまりにも的外れ」な議論が科学哲学においてなされていることを知り，その後に知り得たことも含めた科学哲学についての批判的な講義を駒場において行う．その講義案を伊勢田がネットを経由して閲覧し，

[hokuto-hei]

『要するに自由意思の有無の問題』こんなものは公理に棚上げしてしまった方が良いと思うね▼科学哲学って学問というより『芸』なんじゃないの。

[blackshadow]

大学の頃、科学倫理の授業はあっても科学哲学の授業は無かったなあ。ぶっちゃけ現代科学はそのプロセス上に科学哲学を特に必要としていない。

[stratos1976]

科学哲学にも興味はあるのだがちょっと当たってみた感想としては「なんだかよくわからないのだが，いかにもくだらなそう」と思っている理系の人にとってはピンポイントで興味深い本←読めと言われた気がする。

[ystt]

「科学のできる人々は、その方法論についてペチャクチャしゃべることができない」というポール・サミュエルソンの言葉を思い出した。

[takehiko-i-hayashi]

面白そう。ぜひ読んでみようと思う／ 次回続編があったらぜひ三中信宏氏とのマッチアップをきぼう

[sonota88]

おもしろそう

[salmo]

正直なとこ、科哲は科哲でこちらの実情無視で勝手にやるし、反証可能性みたいに有用そうならつまみ食いしてやんよな風だよね。自分に関わりがある分野だと、遺伝子汚染で倫理学持ち出されても冷めるというか。

[agrisearch]

物理学者・須藤靖氏、科学哲学者・伊勢田哲治氏

[ichiharu12]

ぜひ読んでみたくなる良書評。

[richard_raw]

教養課程で科学哲学があったけど結局取らなかったので興味あります。

[kawango]

”科学哲学にも興味はあるのだがちょっと当たってみた感想としては「なんだかよくわからないのだが，いかにもくだらなそう」と思っている理系の人にとってはピンポイントで興味深い本”　←　なるほど面白そう。

[steel_eel]

後で読むかな。

[fumikony]

気になる

[a-ki_room]

少し科学哲学にも興味はあるのだがちょっと当たってみた感想としては「なんだかよくわからないのだが，いかにもくだらなそう」と思っている理系の人にとってはピンポイントで興味深い本に仕上がっているだろう．

[snobocracy]

科学的実在論の文脈であれば「非実在論」ではなく「反実在論」ではないのか？

[okumurasv]

勉強

[symbioticworm]

お、しょあばさんの書評来てた。ネタ的な部分含めてもやっぱり面白そうだなこれｗ

[e-domon]

昆虫がいなければ昆虫学者は存在できない。科学者が居なければ科学哲学者は存在できない。昆虫学者は昆虫が研究内容をあれこれ批判するとは思っていないが、科学哲学者は・・・あれ？この間までおなじだったのか。

[sakstyle]

やっぱり面白そうだな。好き嫌いないし言葉の使用の問題ではないのかってのに対して、それならいいけどそうじゃないかもしれないから考えるってのが哲学かなって思う

[ja_bra_af_cu]

明晰／思考触発ってtogetterで見た説明だなと思ったらご本人だった：　「明晰さを追求する哲学・思考を触発する哲学」http://togetter.com/li/158196

[houyhnhm]

ちょっと探してみるか。

[osaan]

メモ。

[chochonmage]

これは読まねば。

[sora-papa]

よく伊勢田さんは耐えたなー(感情的な意味で)というのが端的な読後感。議論のレベルが合ってない部分が多くて。