ジャーナリストの道徳的ジレンマ（２）（備忘録） - 論駄な日々

前回のバスジャック事件の備忘録に続いて、もうひとつ、沖縄防衛局長のオフレコ失言について考えてみたい。この問題も、個別具体的な固有名詞を出さず、むしろ考え方をすっきりさせるために、話をやや抽象化して考えたい。具体的な話にすると、詳しい背景事情を知る者だけの内向きな話になりがちなのので、読者を含めた市民社会の中で議論をしたいと思う。 「オフレコ問題に関する日本新聞協会編集委員会の見解」日本新聞協会 http://www.pressnet.or.jp/statement/report/960214_109.html 事例２）ある日ある時ある町の居酒屋で、記者と政府高官が懇談していた。この懇談にはある因襲があった。高官は公式発表ではわからない裏側や本音について腹蔵なく話すが、それをニュースとして報道することはまかりならぬというものである。ジャーナリストには「本音」「真実」に迫れるメリットがあり、高

[kurima]

“自らの存在理由を何度も何度も反芻し、処罰や非難を受けるリスクを背負いながら試行錯誤するジャーナリストがいる社会のほうがよい。”

[maturi]

”道徳的ダブルバインド”「精神なき専門人、心情なき享楽人」（M.ウェーバー）”近視眼的な損得勘定を超えた共通善に価値を見出し”

[uhyorin]

法と慣習のジレンマ。

[kechack]

ナショナルメディアのジャーナリストは、業界の倫理規定に忠実なあまり、ローカルなメディアのジャーナリストに比べる と、道徳的に自問自答する機会に恵まれない。

[kaerudayo]

「ともに自分の所属している地域社会との結びつきを重視し、近視眼的な損得勘定を超えた共通善に価値を見出したコミュニタリアンとして高く評価できるということである」

[zu2]

良エントリ。地方紙の存在意義でもある。　/