「ポケットU」についてもう少し詳しく検討してみる（2）：栗原潔のテクノロジー時評Ver2：オルタナティブ・ブログ

MYUTA事件（イメージシティ事件）（判決文（PDF））では、以下の点が考慮されて、カラオケ法理が適用され、公衆送信の主体はサービス事業者である（ゆえに、公衆送信権が侵害されている）と判断されました。 １．サービスに不可欠な行為として送信が行われている。 ２．サーバはサービス・プロバイダーの所有であり、その管理下にある ３．送信機能はサービス・プロバイダーの設計である ４．ユーザーが個人レベルでCDの音源データを携帯電話で利用することは相当困難 ５．ユーザーの行為はシステムの設計に基づく ポケットUでは２の点が違います。（しかしながらファイルローグ事件でもわかるように、送信を行なっているコンピュータがユーザー所有というだけでは、カラオケ法理の適用は否定されないと思います。全体的に見てサービス事業者がどの程度関与しているかで判断されると思います）。また、ドコモの資料からでは明らかではないです

[itochan]

カラオケ法理　の詳説

[asakura-t]

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/30/news071.html

[isrc]

ポケットＵは「アウトだったMYUTA」と「セーフだったまねきTV」の中間的形態／いっそのこと法廷で争って、この手のネットサービスに対するカラオケ法理の適用の歯止めとなるような「画期的判決」を出してもらいたい

[mohno]

そういえば、MYUTAについては「6. CD楽曲が前提（宣伝に記載）」もある（裁判でも争っていない）。ポケットUでは「音楽」以外の表現は見当たらないようだ（今のところ）。

[ks1234_1234]

→「個人的には、いっそのこと法廷で争って、この手のネットサービスに対するカラオケ法理の適用の歯止めとなるような「画期的判決」を出してもらいたい」ikr各サービス差異もあらためてまとめてくださっている