「おける論文」、「横のものを縦に研究」への批判について - 昆虫亀

「自分で一から考える」型の研究を称揚し、「おける論文」「横のものを縦に」系の研究をけなす論調は、人文系の研究ではたびたび見られるし、「反省的に思考する」作業を重視する哲学分野では、数ヶ月に一度聞く話。 これモチベーションはわからなくもない*1し、自分で考えることそれ自体には重要な意味があると思うのだが、こういう話を聞くにつれ、いつも「一般向けの哲学カフェはさておき、専門家なら先行研究をふまえて議論しましょうね。そうしないと学術的に無駄が多いよ」という論点でオチが着く。ここまでだと大して面白くない話。 ただ最近は、「日本の」「今の若手」研究者に向って「自分で考える研究のほうがすばらしい」と説教することの害については、一度（というか大事なことなので繰り返し）明示しておいたほうがいいかな、と思うので、ブログ書いときます。 1.まず「日本の」という部分について。非西洋言語圏の中で、西洋文化の議論を

[hhasegawa]

趣旨には賛同で、そういう文献の世話になることも多いが、自分が「某における何々」式タイトルのいかにも論文くさい論文を発表すると考えると躊躇してしまう。学問的価値を持ちつつ「作品」たりうるものを書きたい。

[nosem]

文献バリバリ読んでいたら，アウトプットする時間がなくなったでござる

[ueshin]

輸入物や文献学はいったいだれのためにやっているのという気がするし、自分で考える系は過去を無視する泥土のうえの建物みたいなものだね。バランス感覚かな。

[ytn]

森岡正博は大御所なのか問題

[snobbishinsomniac]

先行研究を踏まえていないものを学問と言っていいのかと自然科学研究者は思う。学問ができないのであればポストを空けるべきではないないのかな。

[kasuho]

「大御所先生の素朴な放言に対して、文献証拠を明示しつつその意義／無意義を示していく」作業大事。

[toshitiru]

これはめちゃめちゃ参考になる…構造的問題は教授陣の方々を見ててヒシヒシと感じるし改善していくべきとは思うが、本来の研究者、専門家としての仕事を考える上では、若手がバリバリ論文読むだけではどうなのかと…

[ChieOsanai]

「おける論文」も意味あるんだよという話

[Outfielder]

老眼の進んだ大御所先生に文献バリバリ読む系の作業を要求するのは酷でやはり若いうちにこなしておくべき仕事

[shinichiroinaba]

“年配の先生方は相当忙しそうで、正直言って、よほど能力の有る人でない限り、文献を網羅的に読む作業ができていないと思う。これは各人の能力うんぬん以上に業界の構造的問題だ。”

[contractio]

真面目に答えてみた人がいた