なんというか - finalventの日記

昨今の疑似科学批判ってなんか浅薄だなと思う。水が語るわけないし、進化の過程に神が介在するわけじゃん。世の中そういう人はいるし、そういう人だってまっとうに生きているかもだから、そんなのほっとけというか、悪徳ビジネスとかいうなら、消費者問題として区別すればいいんで、スジが違うように思う。 量子力学における存在の不可分性みたいのは、もうかっこうの疑似科学の餌になるし、意外と欧米で多いんだけど、これもどう語るかによるわけで、いわゆる日本の物理屋さんは、何か不思議でも？ という反応が多い。いわく、だって量子力学的にそうでしょ？ということ。ま、それはそうだが、ベル不等式とかが現実に検証されると、検証された実体は量子力学を越えているあたりは、日本の物理屋さんには通じがたい。 補足すると、アスペの検証というのは、我々の人類の科学による自然の対応、つまり実験的方法が知り得た事実であって、ペル不等式から実験は

[nennpa]

備忘として。／内容は別にいいとおもうけども、日本の物理屋さんをナメないで欲しいなとは思う。

[takanorikido]

なるほど以前からこういう人ではあったのか。であればある意味納得。

[ublftbo]

思い出したようにブクマ。直接伺ったのですが、「昨今の疑似科学批判」というものを、はっきりさせては下さいませんでした。参照⇒http://d.hatena.ne.jp/dlit/20080130/1201670752#c1201909033

[webmarksjp]

finalvent

[n_euler666]

メタ的な視点ですな．

[PPnatsuka]

「水が語るわけないし、進化の過程に神が介在するわけじゃん。」ここが分からない。文脈からいって「介在するわけないじゃん。でも～」だと思うのだけど。

[ch1248]

こういう形で考えを吐き出してもらえると助かる。（噛み付く人は多いけど）

[blackshadow]

id:finalvent氏は疑似科学のシンパというか、アンチ「アンチ疑似科学」だからね。それが「疑似科学」だと知りつつ何とか批判者を腐そうとするからこういう歯切れの悪い表現になる。

[gotanda6]

http://d.hatena.ne.jp/finalvent/20050814/1124022229

[crowdedsoup]

擬似科学を支えてるのはオカルティズムでなく科学信仰なんだから、科学から批判するのは浅薄でも何でもないような。宗教と併置してまともに生きてるかもなどというほうが、擬似に気付いた人からすれば情が薄い。

[I11]

思考がグルグルまわっているうちに疲れて停止してたみたいな感じのエントリー。「神が介在するわけじゃん」みたいな断定でなにかを語ったようなつもりになっていることこそが「浅薄」なのではないか。

[kurokuragawa]

株価は下げ止まったがこちらは底が見えない

[ruletheworld]

個人がポエムな信仰で不幸になる自由はある。但し社会に脅威を与えかねないものは封じるだけのこと

[sor_a]

疑似科学自体が矮小な問題だからだとおもう．擬似「カガク」者の人が我々の科学よりもっとすごい「カガク」を作ればいいのにと思う今日この頃．

[cham_a]

ブクマしてたのに…すっかり忘れていた

[NATROM]

でも、「進化論は科学的に検証されてないし、できない」とか言っている人もいるんだよ。/地動説もプレートテクトニクスも追試はできなし間接的にしか確かめられないよね

[naohaq]

/del:↓進化論は「科学的に検証」されてないし、できない。:del/ /NATROMさんサイト読みましたよ。←←については取り下げます。

[odd991]

正論

[Hoo]

それが教育の場に挙がることが問題なのでは/進化論という仮説を教えないというのは子供にとって有害/直接的な検証という意味ではid:naohaqさんに全く反論はできない

[Lhankor_Mhy]

「最近の若いモンは」と読んだ。/非科学的論証を科学的であると言ってしまうことは、確実に嘘か間違いなのであって、そこに「事実」とかが割り込んでくる余地は全くない。「事実」には科学的もへったくれもないよ。

[y-yoshihide]

とりあえず「あなたの知らない世界」と801もとい矢追純一のUFOスペシャルが普通に放送できる社会であって欲しい。

[fromdusktildawn]

浅薄だ、というのは、大森さんの科学についての言及を念頭に置いての発言。「科学とは何であるか」という問いに科学者が答えるとき、科学者は自分が専門外のことをしているのに気がついてない場合が多い。

[p_shirokuma]

進化論という「見方や記述規範」・量子力学という「見方や記述規範」、という考え方を忘れると面倒なことに。／まぁそれ以前に、科学的手法という見方でないのに科学を詐称し騙すことを目論む詐欺師共を駆逐せねば。

[fuldagap]

んー疑似科学批判ていう言葉の射程が広すぎるからなあ。ツールとしての科学と、イデオロギーとしての科学と、ビジネスとしての科学の切り分けの問題だと思う。ネットではそれがぐだぐだなので浅薄に見えるのか、な？

[funaki_naoto]

「集団の叙述の規範」

[castle]

「変な理論でもいちおう説明が付く。説明の世界のなかに実体をモデル化し写像化すればそうなるというだけ」「科学ってのは仮説と検証のプロセスそのものなのに、日本では仮説をドグマとして捉える人大杉：米欄」

[NOV1975]

ほっとけない人がいるから辛うじて規範が保たれてるんだと思うけどね。別に一緒にやってくれと言われるわけでもなく彼らからしたら「わかってる奴はほっとけ」じゃないの？／立場の差でしかない

[J2kawa]

ここで言わんとしてることを理解できるかがメチャ重要なんだけどな。やっぱ伝わんないのかな。自分はもう全スルーを決め込んだけど。

[terazzo]

メタ理論(or 信念、例えば「なるべくしてなった」とか「宇宙は単純な理論で～」)と方法論の違い、と、モデルと実体の問題は、両方ともパラダイム論的なものに帰着するんだろうか。

[taitoku]

信仰と科学と政治は全部別物。別に扱うべき物。