社会はサイエンスに対して「信」用・「信」頼しているにすぎないこと - 今日の雑談

社会がサイエンスを信頼している、ということの意味を分かっている人が、サイエンティストでもそんなに多くないんじゃないか。ましてそれ以外の人たちの理解は相当怪しいんじゃないか。 当たり前の話だが、サイエンティストでもない人間が、さらに言えばその分野の専門家以外の人間が、その分野について理解すると言うことはまず不可能だと断じて良い。 もちろん、説明されれば理解できることもあるだろうし、それが全部無駄だとは思わない。 とはいえ、どんなに説明されても、微妙なところは専門家にしか理解できないのであって、つまり専門外の人間は、たとえサイエンティストであっても理解は行き届かない。 したがって、私たちは、理解できないながらも、その専門家の言うことを、その分野のサイエンスを、信用・信頼するより他なくなる。その分野の専門家が A と言いました。「なるほど、私にはよく理解できないが、専門家がいうのであれば A な

[misomico]

サイエンスの信頼性は、タコ殴りの検証で担保されてる。辺境は玉石混交、ホンマでっかな事いっぱい

[mobile_neko]

サイエンティストでは無く、サイエンス界隈のプロセスを信頼していると思う。

[kotetsu306]

サイエンスの信頼の源泉は、複数の専門家がお互いに検証しあい、検証に耐えた仮説だけが生き残っていること。個人の能力とは桁が違う

[imo758]

まともな科学論文なら導ける検証を自分で行わないなら、そうでしょうな。サイエンスはほぼ検証学だよ、検証を怠ればそりゃ信用問題になる。

[augsUK]

一方で科学者側も法律関係は専門化を「信」用するしかない。社会分業がなかったら専門家なんて生まれない。/STAPで基礎科学、原発で応用の信頼が壊れたかどうかは知らない。/追:手続きが宗教とは全然違うよ。

[Cujo]

詭弁のリストのあれにありそうね。

[hisawooo]

サイエンスを信用しないといいつつも、サイエンスの権威を借りようとしたりサイエンスの側の結論を自分の好みにねじまげようとする人って理解できないなーというのが最近のアレの感想です

[and_hyphen]

そうかなあ?専門家しか理解できない微妙なところが問題なんじゃないと思うんだよね...

[greencoffeemaker]

専門家でなければ理解できないという点がひっかかる。それって専門家その人にはなれないというだけでしょ？研究対象がひとつの事象としてあるなら、それは万人がサイエンスできることだと思いますが。

[osaan]

http://goo.gl/8NzMvTこれと似てるな。

[cubed-l]

科学という仕組みを信用してる

[paravola]

（サイエンスとして議論できるし非合理でもない）ただし「信用」ってのは、まったく非論理的で非理性的で、もちろん非科学的なもんですから

[waman]

報道についても似たようなことが言えそう。自分で取材なり調査なりに行けば分かるけど多くの人はそうはせずに報道を信用・信頼する。

[metalpress]

専門外のことを検証する時間を持とうと思わないから信用するしかないけど、それがどの程度検証されてるかは調べておきたい。

[Shin-JPN]

いや「分からないから信用できない」という態度だけなら別にいいし、分からないのに信用するよりむしろまとも。「分からない」のに「違う」とか「別の答えを持ってくる」のがおかしいわけ。「黙る」のが一番まとも。

[k_wizard]

帰納の限界点。/明日の出発点。

[kurokawada]

各分野の最低限の知識も寄り集まると凄まじい分量になる。１人の人間がリテラシーを持てる分野は相当に限られる。

[Dursan]

現代社会の発展とサイエンス（至善・人文・社会すべて）の発展は共創で車の両輪だと思うの。

[kamei_rio]

「サイエンティストでもない人間が、さらに言えばその分野の専門家以外の人間が、その分野について理解すると言うことはまず不可能」極論はかもしれないけど……

[antirosh]

専門海外でも理解できる専門的なことは、すでにウソというかボヤかしている状態なので理解とは違う 一番厄介なわかったような気がする状態なだけ 物理的なはなしであれば、ニュートン力学より先のはもう無理だろう

[ytn]

「したがってサイエンスへの信用・信頼の源泉はサイエンティストの能力にあるわけであって」いやいやそのエントリの内容と矛盾してまいますがな

[tdam]

社会のサイエンスに対する信用・信頼は、ロジックに基づいたものではなく全くサイエンティフィックではない、だからある人が信用するしないを論理的に説得することは不可能というお話。小保方問題と美味しんぼ問題。

[FTTH]

云ってることそれ自体は正しいと思うんだがぜんたいに漂う反科学・反知性主義的アトモスフィアで「ヌウッ……」ってなる　気のせいかね

[serio]

さまざまな人が徹底的に検証している姿や過程を目にすることで科学に対する信頼が醸成される。難しい理論でも、深く学べば自分でも理解に近づけるだろうと感じられない事柄については、信頼はできない。

[hikalin8686]

これはオレは前から気付いてた。

[bean_hero]

手段と筋道は科学的でも、センセーショナルな結論を導くためにバイアスの掛かった前提で試験してる場合もある。詳細な検証には専門性が必要だけど、前提条件を疑ってみることは専門家じゃなくてもできると思う。

[nobiox]

科学に限らない。南京大虐殺とか、アポロは月へ行ってないとか、遠隔操作事件とか。「相手の信念は尊重する」では片付かないから難しいんでしょ。世界は１個しかないんだから。

[dgwingtong]

STAP騒動と美味しんぼ騒動の見事なコラボレーションでした

[yu_kawa]

ルーマンの『信頼』は良い本だ

[mogmognya]

問題が混ざってるような。1.社会生活を送る＝科学に限らず他者をある程度信頼して生きること。2.科学問題で揉めやすい事象＝多くの人が「自分でも勉強したら理解できたのに」と感じる比較的分かりやすい事象。

[you21979]

宗教と同じなんだよね