補足：『知の欺瞞』は何を批判していたか - left over junk

mojimojiさんは，先日のエントリの内容を「trivial」*1 なものであり，「サイエンス・ウォーズにおけるソーカルのツッコミみたいなもの」*2 だと記しておられます． ぼくの批判が細部または枝葉末節に関わるものだという点はべつに否定しません．ですが，ぼくはソーカルやブリクモンが『知の欺瞞』でやったような批判をしたわけではありません． まず，mojimojiさんのエントリ「サイエンス・ウォーズ」の全文をみてみましょう． 一般論として、ある命題と、その論証において、論証がまちがっていることを指摘するのは、それはそれで意味がある。ただ、命題そのものにはちゃんと意味があるから、その意味において（どういうわけか）使えたりもしてしまう。だから、結局のところ、その命題が使えてしまっているならば、命題の論証に瑕疵があることを指摘するだけではなくて、その命題を別のやり方で論証するか、あるいは、あるい

[rna]

「間違いがあるとか論証にミスがあるといった，まともな研究であっても避けがたい「瑕疵」を批判したのではなく…学問全般の規範に反した行いを批判したのです．」疑似科学批判とよく似た構図。

[myogab]

ニセ科学や疑似科学だと言っちゃえば良いんじゃないの？　…それだと大雑把すぎるか。

[ublftbo]

『知の欺瞞』、最初の方で、これでもか、というくらい、考え方と、想定される反論に対する説明が書かれているんですよね。

[shinichiroinaba]

cf.http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20080522/p1

[morimori_68]

PCで