低線量放射線の健康影響はわかっていない、という話 - 誰かの妄想・はてなブログ版

私は“低線量放射線と健康被害の関連はわかっていない”というスタンスです。 確証はありませんが、関連があったとしても重大なリスクとは言えないであろう、とは思ってます。もちろん、これに関してはデータに基づくものではなく第三者の個人的な心象に過ぎません。 一方で、実際にリスクに曝されている人にとっては、わずかなリスクであっても不安をかきたてるに十分であり、それが精神的ストレスになることもあります。ネット上のにわか専門家の言うことは全くあてになりませんので無視するとして、放射線の専門家が理論的に想定するリスク程度よりもリスク集団の当事者や、あるいは専門家以外の人が想定するリスク程度は高くなるのが一般的です。長崎大学の松田氏はそのようなリスク認知の多様性について以下のように述べています。 リスク認知の多様性を物語る典型的な例が、環境アセスメントや原子力発電について一般人と専門家のリスク判断が一致しな

[yoshi_6_17]

そうですね。あまりに影響が小さいからこそ"低線量の健康影響を調べるのは容易ではない"わけです。荒唐無稽な被害をでっち上げて人を不安にさせる行為の方が健康に悪い影響を与えるかもしれませんね。

[eureka555]

「よくわかっていない」ってのはやっぱり引っかかるんだよな。「完全に分かっていないけど、結構調べられている」だと思うんだ。他のリスクの有り得るもので、このレベルまでわかっているものって他にある？

[ROYGB]

わかっていない部分があるのは確かだけど、大量の死亡者が出たりしないのは確実だし簡単な調査でわかるレベルの影響がでないこともほぼ確か。調査が難しいレベルの微妙な影響があるのかどうかが不明。

[yamatedolphin]

「罵倒、揶揄しているような人たちによる説明は、当事者に信頼されにくい」確かに。いっときエア御用だとか罵倒・揶揄する人たちがいた事が、逆に冷静に説明する専門家への信頼に人々を傾かせた面はあるかもしれない

[Ayrtonism]

ざっくり言えば、「ほぼないことは分かってる」んだろう。ほぼないことをさらに突き詰めて調べることにコストを費やすよりは、心のケアや十分な補償を行うことの方がずっと有意義とは言えると思う。

[questiontime]

低線量被曝の影響はわからないが、今すぐ悪影響があるものではないだろう。だが、そのように考えない被災者を責められない。福島に帰る人々にはモニタリング続行。帰りたくない人には十分な経済的補償を行うべきだ。

[JULY]

この事から、統計的に簡単に分かるような、顕著な影響は存在していない、という事は言える。分かっていないからといって、多くの人が短期間にがんになって死ぬ、なんて事は言えない。

[kogarasumaru]

まさにこれが問題なんだよな…「安心させるため」という「大義名分」のために良くわからないだろうことを「安心」だと強弁する

[filinion]

「統計学的検出力は十分とは言えない」…つまり「影響はない」のか「検出できないほど微少な影響がある」のか“わかっていない”ので、心配してストレスためる方が体に悪い…を、うまく説明する方法はないものか。

[plumauto892]

JULYさんの【統計的に簡単に分かるような、顕著な影響は存在していない、という事は言える】に同意。だからこそ、福島には人が住めないだの福島の農家に毒物を作るなとか言った馬鹿は許さない。

[kako817v002]

「わかっていない」という予防線を張ることで「影響はある」にも「影響はない」にも逃げることができるから、リベサヨの皆さんにとっては都合のいい表現方法だよね。

[jaguarsan]

そりゃ3年間説明し続けても、わかってない言い続けたり、過酸化水素水が とか言ってたら罵倒もしたくなるよな

[Carnot1824]

主旨とは無関係。原発の専門家のリスク判断＝利害関係者のリスク判断では。＞”リスク認知の多様性を物語る典型的な例が、環境アセスメントや原子力発電について一般人と専門家のリスク判断が一致しない場合である”

[a-lex666]

つ「避難ストレスか」

[hatehenseifu]

すべての病理が解明できていない以上「分かっていない」ということはもちろんあり得るわけで。