その事例だとコメントは不要だと思います - erukitiのmiscなやつ

「正しく書かれたソースコードにコメントは必要ない」なんて幻想だという話 - 土屋つかさのテクノロジーは今か無しか および 「正しく書かれたソースコードにコメントは必要ない」なんて幻想だという話（補足編） - 土屋つかさのテクノロジーは今か無しかで、計算式の意図を説明するためにコメントを書こうぜという主張が書かれてますが、この内容だと全く賛同できませんね。別にコメントを全否定するわけではありませんが、この主張の例だと不適切です。 //フェードインが未完了の場合 if (alpha < 1.0f){ //処理A } 元記事の主張は、alpha < 1.0f という計算式はコメントなしでは本来の意味であるフェードインが未完了の場合、というものがさっぱりわからないということでした。つまり意味情報の欠落を問題にしています。 const isFadeinCompleted = () => alpha

[ono_matope]

コメントを一つへらすためにラムダ式を一つ持ち出すのは、プラマイで言えばマイナスだと考えます。単純に改訂前の方が簡単に読める。(文化依存の見解です)

[poponponpon]

やりすぎ感。コメントを無くすことが目的になってる気がする。

[vanbraam]

これだと"コメントもコードも手間は同じでは"と思う人がいるかもしれないが,コメントは実装から乖離し易いという問題を常に抱えている点が大きな違い.そのコメントが現状に即している事を読み手はどうやって知るのか?

[akrtak]

追記も含め大体同意見。特にwhatではなくwhyをコメント化すべきことはもっと浸透して欲しい

[ghostbass]

この例ぐらいだともう「設計判断」でどちらもありとも思う。

[ledsun]

これはよくやる。ソースコード意味分からんなと思って説明のコメント書いて、コメントってか関数名でよくね？て関数に変える。

[daichirata]

俺もこうやって書くけど、変数名だって気をつけないと実装とガンガン乖離してく

[mole-studio]

なんで関数にする必要があるのかコメントが欲しい

[len_prog]

個人的にはこの人の意見に同意かなぁ。

[wata88]

おおむね条件文にコメント書くのは条件文がわかりづらくてリファクタが必要な場合が多い印象。冗長な処理とかになぜなのか書かれてたりすると助かる

[nazoking]

頑張ってこんなことするよりコメント書いたほうがマシ。実装から乖離という問題だとコメントの修正漏れより関数・変数名の修正の方がリスキーで修正漏れが起きやすい

[Kil]

追記の中にある、『コメントで表現すべきは「alpha<1.0はフェードイン未完了であること」より「フェードイン未完了なら処理Aしたい理由」』という意見が全てかな。

[teracy_junk]

エリックエバンスの言葉に従えば、この変数の名前を日本語で定義すれば適切なのかな？って思った

[tbpg]

そこでADR( Architecture decision record)的な仕組みの出番となるわけか "僕も思想・設計判断(特にwhy)を何らかの形で文章化すべきで、むしろ重要度は高いと思っています。"

[t_tutiya]

"フェードインが未完了"を"isFadeinCompleted"としたのは土屋の元記事が間違っているからです（すみません）。"alpha < 1.0f"の意図を示すのはコメントでも変数名でもヒューマンエラーは介在しうるという事ですね（自分を棚上げ

[tofu-kun]

命名難しいので、ちゃんと伝わる言葉で書きたい

[AyeBee_TY]

「臭い」が「くさい」なのか「におい」なのかはっきりして。

[kk6]

コメントはテスト出来ないのでこっち派

[katzchang]

私はこちら側。しかし「Why」コメントの適切な例をあまり知らないので教えてほしい。

[fuji_haruka]

if文の前に条件を変数(または関数)で宣言するって、僕は普通にやってたことだけど、コメントにした方が読みやすい人もいるのか…。

[tick2tack]

文脈よくわかってないけどたぶん、演出のようなものを直接コードに記述するなという話になりそうな気が。一般的なロジックと同じつもりでやるといろいろめんどくさそう。

[naoya2k]

「alpha < 1.0という式にisFadeinCompletedという意味(名前)を与えるというのはごく自然」そんなバカな。isFadeinNotCompleted とかじゃないのか? → そんなことで悩むならコメントつけたほうがまし。

[mohno]

JavaScript(?)はいいかもしれないが、言語によっては isFadeinCompleted（フェードインが未完了）の定義と利用場所が離れてしまうことがあるんじゃないか？（その情報を必要としていれば、だけど）

[gabari]

この例に関して言えば説明変数でいい気もするが、大意としては同意。ちなみに参照元のブログでも論理が逆になってる気がするが、こういうのだと一見でも不具合が臭うのでやはり良い。

[melanmer]

http://archive.is/oIrU3

[UhoNiceGuy]

ドキュメントと実装の剥離の問題はあるけど、この程度ならコメントにした方が読みやすいような。

[yancy1969]

概ね同意

[otihateten3510]

複数行、複数処理、複数情報になるならば、コメントの存在は有益だと思う。ブログと同じ。「無くてもいいけどあると読みやすい」程度。

[akabekobeko]

元記事のブコメに補足すると、この記事の例のように処理と命名で対処したうえでインタフェース (関数、メソッド、クラスなど) とせざるを得ない箇所へ「目的と背景」をコメントするのがよい。

[honeybe]

「思想・設計判断(特にwhy)を何らかの形で文章化すべきで、むしろ重要度は高い」うむ。

[tsutsumi154]

そこまで必死に否定するようなことなのか。Javadocやphpdocのようにドキュメント化することもできるのだから適宜コメントはつけたほうが良い。保守コスト考えたら実装時の瑣末など