macska dot org » Blog Archive » 「加害者は決して完全悪ではない」こそ反ＤＶ運動の教訓

以下に報告するのは、以前から何度か話題のソースとしている某秘密主義ジェンダー研究系メーリングリストで過去数日にわたって続いたドメスティック・バイオレンス（ＤＶ）についての議論について。わたしと意見をたたかわせた相手の中心的な人はＤＶについての著書もある男性の学者なのだけれど、リストのルールによってリスト外での引用不可とされているので名前を伏せ、直接の引用は避けることにする。わたしは学術的な議論は公に開かれているべきだと思うのでこのメーリングリストには非常に不満があるのだけれど、貴重な情報源でもありルール違反を理由に追放されては困るので、「名前を出さない」「直接の引用はしない」というところまで妥協しちゃっています。 議論の焦点は、ＤＶにおいて「加害者完全悪論」は良いか悪いか、そしてＤＶを通常の暴力と同様に犯罪として処罰することがＤＶ解決に繋がるかどうかという点。「加害者完全悪論」というのは、

[Nihonjin]

「怒りの感情を押さえるプログラムに参加させられた加害者は、自分の感情を押さえつつ被害者をわざと怒らせるという虐待をする」

[CIA1942]

「罪を憎んで人を憎まず」かと思ったらもっと複雑な話だった／「加害者とどのような関係を望むかの選択権は被害者にある」という視点から「どのような関係」の選択肢は単純な二択ではないだろう、という話。

[njamota]

「ＤＶの深刻度は犯罪としての重さと比例しない」ハラスメントを法律で扱う難しさ。処罰も含めてどういう形で解決するかを決めるのは被害者の権利だ、なぜならその結果にさらされるのも被害者だから、という指摘。

[karpa]

> 「完全悪」という言葉によって加害者となった人たちが「わたしたち」とは全く別の種族であるかのように想像力の圏外に放逐してはいけない

[yangman]

いつどういう形で加害者の責任を問うのか、そして加害者と別れるのかどうかといった決定を、できる限り医者や「支援者」や警察ではなく被害者当人が決められるような取り組みが望ましい

[dokumenta]

古いエントリを発掘。対バックラッシュや被害者支援のため「ＤＶ加害者完全悪論」を、との主張に対し、犯罪以外のＤＶを見落とすし、少数男性・家庭への公権力の介入も危険、加害者救済も必要と指摘。バランス絶妙。

[TakahashiMasaki]

"「リベラリズムの原則に従えば、心理的な支配や多少の暴力も含む非対称的な関係を当事者同士が望むのであれば、基本的に他人が立ち入る問題ではない」"それ，吉澤夏子か（「恋愛の超克」（小谷野敦）参照）

[Masao_hate]

いじめの問題なんかにも応用できそうな議論。

[nash-bridges]

加害行為に対する責任は厳しく問いつつ、「完全悪」という言葉によって加害者となった人たちが「わたしたち」とは全く別の種族であるかのように想像力の圏外に放逐してはいけない

[dosequis]

-わたしたち」の誰もが偶発的な条件によっては「加害者」となりかねないという想像力がはたらかないような人は、結局「支援者」としての自分と「支援される」側の被害者とのあいだに不健全な権力関係を築く危険が大

[Imamu]

「加害者を~モンスター~「他者」として扱うことは解決に繋がらない」「公権力による日常的な暴力を正当化・深刻化することに」「合意も納得もしていない不公平な扱いを「自己決定」の美名で容認するのはおかしい」

[NOV1975]

社会的に細かくコストをかけられないときは「問答無用」「自己決定」のどちらかに倒すしかないわけで。駆け込み寺とか。どうコストをかけるのかっていう問題だよね、本当は。

[jrf]

被害者が「最も安全なのかを誰よりもよく理解して」いるとは思えないほど興奮やバイアスがあるよう見えてしまうことも多いのでは？まず「自由状態」への移行が必要なのに、加害者の捕縛は選択肢を減らすだけかも。

[rna]

プライベートな関係における暴力について。制度的な選択肢を用意して被害者に選択させるという案。加害者の処罰を望む場合は? 親告罪として犯罪化するとか? あるいは民事訴訟を起こしやすいような制度を用意するとか?