科学的思考 について （"見つからない"は"存在しない"の証明にはならない意味） | TokyoScenery

このブログ、TokyoSceneryなのに最近は文書ばかりですね。。。。。 文系の私がこんなこと書くのはアレなんですけど、今日は「科学的思考」についてです。 先日、ネットでこんな記事を見つけた。 「人魚は存在しません」、米政府機関が公式サイトで（ＡＦＰ＝時事） すこし気になったので米国立海洋局(NOAA)のホームページを見てみたらこんな記事だった。 Are mermaids real? ここに書いている人魚の存在に関する文章は以下の一文のみ。 No evidence of aquatic humanoids has ever been found. つまり「海中の人類が存在する証拠は見つかっていない。」ということ。 NOAAが表明しているのは人魚の存在を否定しているのではなく、人魚の存在を示す有効な証拠がないだけである。 つまり日本語の翻訳の方の記事は誤訳。AFP時事がこんないい加減な記事

[ublftbo]

正しくは、「ホメオパシーレメディは実質科学的に無効であるという臨床的証拠がある」です。気は概念だから云々と言うけれど、そもそも心理学などは「構成概念」を扱って研究している訳です。

[hate_flag]

ホメオパシーがダメなのは「科学的根拠が無いから」じゃないよ。「効果が無い」から。かつての脚気の玄米食療法みたいに根拠が判らなくても効果があれば取り入れるのが真の科学的態度。でもホメオパシーはダメ。

[h-hirai]

作用機序不明なままでも、治療効果の有無を十分な蓋然性を持って判定できることは、『代替医療解剖』を読めば素人でも理解できます。おすすめ。/てかだいぶ前の記事だな、これ。ブログの更新も止まってるし。

[ku__ra__ge]

残念だがホメオパシーにはその効果を否定する実験結果が積み重なっている。理屈はともかく、効果が無いってデータがね。

[Lhankor_Mhy]

ブログ主の主張だと、「鍼灸の治療効果を信じてるの？　それはあなた、ネッシーや人魚やムー大陸の存在を信じるようなものだよ？」と言うのは妥当であるということですよね？

[lets_skeptic]

あんまり関係ないんですけど、普段はあり得るとかあり得ないという言葉を普通に使う人たちが、疑似科学の話題になると哲学者のように定義を問う件について、何か適切な名前はないだろうか。

[MarriageTheorem]

この手にいちいち指摘するの面倒だから、ホメオパシーの記事に「ホメオパシーは効果がないというのが科学的観測結果です」とか広告出るようにできないかな

[motowota]

この人 バカ？

[Hohasha]

鍼灸やホメオパシーでよくなったのは気のせいじゃないですか。

[REV]

よかった。STAP細胞はあったんだ。

[Mochimasa]

「実際は『ホメオパシーは現在のところ科学的な機序が明らかになっていない』というのとほとんど同じなのであって」 こりゃタリバンのシンパに騙されますわ。