俺、コンサルタント。準委任だから品質には責任持ちません

俺、コンサルタント。準委任だから品質には責任持ちません：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（61）（1/3 ページ） コンサルティング会社が作った要件にヌケ漏れがあった。責任を取るのは、開発会社か、コンサルティング会社か、それともユーザー企業か？――IT訴訟事例を例にとり、システム開発にまつわるトラブルの予防と対策法を解説する人気連載。今回のテーマは「コンサルティングの義務」だ。 連載目次 謹んで新年のお祝いを申し上げます。 いよいよ平成最後の年となるが、この30年間、オンプレの汎用機システムがクラウドやスマホアプリに変わり、ウオーターフォールがアジャイルになっても、IT紛争の類型に限っては相変わらず要件定義やプロジェクト管理の問題が取り上げられる。それでも、本連載などを参考に、毎年少しずつでもIT導入に関わるプロセスを改善させ、その成功率を少しでも高めていただきたい。そんなこ

[GEROMAX]

自分の欲しいものを自分で分からないやつが、きちんと買い物出来るわけない。発注側の責任逃れの体質、良くないよ。誰も幸せにならない。

[MacRocco]

いや、受け入れ側のレビューはどうなったんよ

[deep_one]

「そもそも裁判所がこの案件を準委任契約とは見なしていない」ある意味怖い話。／旧システムの仕様書をもらってるならいいけど、そうでないなら発注側のレビュー不足の可能性があるのが嫌なところ。

[buenaarbol]

実質請負だというのはそうなのかもしれないけど、それに見合った報酬が設定されているのか。基本的に請負契約の方がリスクを負う分高く支払われるべきだし

[sawasawa12]

えー。既存システムの機能について、現場レベルでは必須でも、システム担当者には把握されてなくて、要件ごと抜け落ちるなんて良くあるじゃん。ユーザー側の人間だけど、こんなに有利で良いの？

[n_231]

準委任なら品質の主責任はユーザ企業にあると思うんだが、そう甘くはないということか。

[kamehi]

これは「準委任契約」が品質不問の免罪符とはならないという警鐘としての一事例であって、実際には契約の内容と金額（コンサルの単金とか）によって個々の判断は異なることになるんでしょう。

[RYoMa_0923]

善管注意義務ぅ...

[wiz7]

裁判所が形式よりも現実的なあるべき姿を重視することに驚いた。「契約がすべて」だと考えていると、お互い足元すくわれるね／ユーザ企業のレビューがどのレベルで実施されていたかは気になるところw

[gabill]

これ業界全体で長い目で見るとユーザーが損をする事になりそう。追加費用のリスクがあればそれは必ずどこかに織り込まれる事になる訳だし...。

[lowpowerschottky]

要件定義書に全てが正しく書かれているわけではない

[northlight]

ユーザ有利すぎる動きはリスク回避につながるよなあ

[yahsusu]

これだけじゃ判決が正しいかどうかはなんともいえないけど、コンサルティング契約の検収行為が全てのシステム完成後というのが事実であれば、ベンダー側に問題がありそうな気はするけども。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[wisboot]

キッツいねぇ…w／ユーザー企業が自分で要件レビュー出来ないからコンサル会社を挟んだって事なんだろうな。自分なら見積もり五割増し、いや、八割は乗せるかな。かなりリスクヘッジしないと危険

[hajimechan0323]

コンサル＝ITコンサルという時点でキチンと書けよと言いたくなる。後はブコメの通り、発注側の責任が一切書かれてなく受注者側を攻める姿勢は無い。お前、請負でやってみろと言いたい。

[Windfola]

元業務フロー屋だけど、仕様書もマニュアルもなく情シスも語らず現場ヒアリングで確認しても出てこず、ふと耳にした単語から追及してようやく出てくる「必須機能」とか普通によくあるから怖い。

[stilo]

『注目すべきは、そもそも裁判所がこの案件を準委任契約とは見なしていないという点。成果物の品質にも責任を持つ必要があり、本契約は準委任より請負と捉えることが妥当である。』

[mkusunok]

準委任契約だからといって品質に対する責任からは逃げられないよという判例ベースの明快な解説

[count3to1interrupt]

お前らみんなわかってない

[aoki789]

Wモデルで開発しないからこうなる

[kiwi0120]

まったくもって本筋ではないのだが、”コンサルタントの田中です。私が決めた要件に従って開発してください（画像はイメージです）”は何を狙ったキャプションなのか。。。

[FKU]

あぁ

[TownBeginner]

タイトル見て「いやいや善管注意義務あるだろ」って思ったけど、本文で「請負とみなしている」と書かれてて絶句。腑に落ちない。回り回って発注側の首を絞めかねないと思うけど。

[ab_sn]

要件が取りおろしきれて、かつユーザー企業のレビュー、検収、承認おりてるのであれば、 コンサルだけでなく、ユーザー企業にも責任あるとは思うけど、そのあたりどうなのかしら

[fumisan]

品質じゃなくてスコープの話ではと思うのだが。それに、現行機能保証だったんじゃないのかね。現行機能保証は地雷案件どけどね。それに準委任契約にかかわらず、要件は顧客が決めることだし大分観点端折って（文字数

[kujirax]

あくまでも裁判だから、当然勝てると思って丁寧な立証が足りなかった可能性。費やした時間と労力が費用に見合うか、また、発注者のレビューについては代わりにチェック項目作ってやって抜け漏れない確認するくらいか

[otihateten3510]

だから仕様変更嫌なんだよね。コストばっかかかる

[inoji9]

既設機能を理解してないユーザーの場合、無理ゲー。何が正しいのか誰も分からない状態で、だめだったらお金払わないって何様なの。

[tiisanaoppai]

実質請負だとしたら、闇なのでは。

[rgfx]

「旧システムの機能を基本的に踏襲すること：旧システムの機能の変更・削除にユーザー企業の同意を得る必要があった」「"ユーザーの通常業務に影響を及ぼすような事柄"については、きちんと説明すべきとの判断」

[napsucks]

準委任契約なのに成果物責任取らされるのか！って驚いたけど、専門家の場合は善管注意義務がかなり幅広く認められるからやむなしか。アホの子にただ座席を温めてさせてるのとは違うわけで。

[mohno]

「既存のシステムに具備され、新しいシステムでも特に不要と判断されていない機能を、要件定義書に記されていないことを理由にベンダーが実装しなかったために、システムが完成したと認められなかった判例がある」

[tanority]

garbage in garbage out

[allezvous]

判決文読んでないけど、旧システムの機能の引き継ぎが合意されてたのに履行されてないという理由に尽きるのでは？何でも善管注意義務に押し込むのは最近あまり好まれないので

[T-norf]

状況にもよるけど、準委任の要件定義段階で、PMが既存システムの明瞭な機能要件漏らすのは、損害賠償妥当でしょ。ここらが準委任になるのはユーザ側の協力が必須だからで、その協力してたら、あとは過失とか重過失よ

[cyan0302]

実際に開発してる段階で漏れに気が付いて、追加実装ってあるあるだと思うけど、最初の仕様がパーフェクトじゃないとあかんの？

[dekaino]

準委任でも品質責任問われてしまうわけだな。コンサルと名乗るのやめて派遣会社になればいいのか?