地震の発生確率について、文系らしく説明してみる

元総務大臣の竹中平蔵氏が、地震の発生確率についてラフに計算した数字をtwitterでつぶやいたので反響を呼んでいる。 この先一年、一ヶ月で考えれば確率は小さいと言いたかっただけなので、適当につぶやいたと思うのだが、『正しい確率計算』に関して錯綜した意見が飛び交っていたので、文系らしく説明してみる。 1. 周期性の有無で確率分布が変わる 地震の発生確率の予測は、まず確率分布を仮定し、過去の発生間隔をあてはめることになる。 ここで周期性が無い場合は指数分布を、周期性が有る場合は対数分布やワイブル分布、BPT分布をあてはめる事になる。 分布が変わると、大きく確率は変化する。特に指数分布と、その他の分布では何倍もの差になるので、どちらを採用するかで世界が変わる。 2. 確率分布はBPT 東海地震の発生確率の予測には、Brownian Passage Timeと呼ばれる確率分布が予測に使われている。

[Zarathustra1951-1967]

サンプル数を7ではなく4にしている理由なんて当然分かっているだろうに、こんな不真面目な書き方しかしない、汚いレトリックを平気で使える書き手であることが良く分かった。（計算そのものは参考になった)/ニセ文系

[oxon]

この説明は正しい。補足すると、30年で割るというのは、ピンクの部分を平坦と第ゼロ近似して概算するという話。概算ならば、それで正しい。そこで仮定する87%という値の信憑性は、本文の通り。

[tweakk]

じわじわくる「文系では、役人などが観測数を減らすことで、統計の見栄えを良くする事は常識として知られている」

[yoko-hirom]

浜岡原発停止の根拠となった数字87%についての検証

[nomitori]

自分、もう文系を馬鹿にすることやめるっす。

[tackman]

「7.文系らしく解釈してみる」の内容、"確率の大小は問題ない"ってそれでどうやって政策の優先順位つけるのかと小一時間。本気でそう思うなら隕石対策でもしとけって言う話

[mzkIII]

こちらも．

[ks1234_1234]

「そもそも1980-2010年の30年間の発生確率は78%あったはずで、実際には東海地震は起きていない。20%の幸運にあったのか、予測モデルが間違っているのかどちらかだが、後者の可能性が検討されないのが不思議でならない。」

[hengsu]

完璧な解説ではないか。

[mayakovskii]

wikipediaによると1200年前後、1360年前後にも発生した可能性があるらしいのでサンプル数削減で操作したとの説明は苦しい。歪な確率分布には疑問をもつべき。「文系らしく説明」ってそうゆうことか？

[Talgo]

元々は「1か月位検討期間をおいたら？その間に増えるリスクは・・・」ということなのだから、「過去に一定規模の地震が発生した事実があれば、確率の大小は問題ではない」という結論は的外れもいいところ。

[mmasuda]

ふふふふ(何。

[physician]

文系脳『過去に一定規模の地震が発生した事実があれば、確率の大小は問題ではない』

[uunfo]

今後30年での発生確率が87%というのとBPT分布の考え方を知って、とすると50年後以降の発生確率はほぼ0%という考えなのか？と気になっていたがやはりそのようだ。/記事中でも言及があるが7個のサンプルでは少なすぎる。

[khwarizmi]

参考になる/最後の、これが文系ですに感動した。

[larker]

確かに予測の信頼性とかあまり議論されてないようだな