日本の研究開発が米国よりも途切れやすい理由 必要なのは研究者「受け入れ」の仕組み | JBpress (ジェイビープレス)

日本の長期的な国際競争力を考える際に、科学技術が果たすべき役割は大きい。2008年や2010年には、ノーベル賞の同時受賞に日本が沸いた。しかしながら、日本の科学技術の推進やそこからのイノベーションを考えるためには、より大きな視点で科学技術を捉えていく必要がある。 ここでは、長期的に科学技術が育つような社会を考えるために、日本と米国の企業と研究開発のあり方を考えてみる。 「短期視点の米国企業、長期視点の日本企業」は本当か？ 高度経済成長期から1990年代まで、日本企業は産業構造を変えながら、大きな成長を遂げてきた。自動車や半導体、コンシューマーエレクトロニクスなど高い国際競争力を構築した産業も多い。 その結果、米国企業との比較において、日本型マネジメントの特質に大きな注目が集まった。終身雇用や株の相互持ち合い、「ケイレツ」など日本型のマネジメントの特徴が語られた。 その特徴の1つとして、米国

[tanakamak]

本質的な論点は、雇用流動化、労働市場、キャリアパス、職種別労働組合...といった労働環境のことで、研究者に限られた話でないと思う。

[to_the_next_page]

企業の研究開発

[yoshi84]

就"職"と就"社"の違いかと。

[tdam]

"論文博士という制度は、現在、大きく見直されつつある。2つの博士号を、課程博士に一本化しようという" なぜ制度を一本化するのか分からない。優れた研究能力を担保するものが博士号ならば、元々同じだろうに。

[kamei_rio]

この記事、色んな論点があると思う

[SasakiTakahiro]

博士号の一本化とキャリアパスの多様性

[skasuga]

「企業だけに限ってみれば、米国企業は短期的であり、研究開発からの撤退は早く、研究の継続性は低いように見える。しかし、社会的に見れば、科学技術の研究や開発の継続性が保たれているのである」