村上ファンド、ライブドア事件報道を検証 日本の新聞はなぜ「裁判官」を報じないのか（牧野 洋） @gendai_biz

日本の新聞紙面上では「捜査する側」は匿名、「捜査される側」は実名で報道されがちだ。以前の記事(「『捜査する側』を匿名にする日本の新聞報道」)で指摘した通り、検察など捜査当局は新聞のチェックを受けにくい。 では、検察が起訴した刑事事件の99.9%に有罪判決を下してきた裁判所はどうだろうか。 本来ならば「裁かれる側」と同様に「裁く側」も新聞のチェックを受けるべきだ。裁判所は司法権を行使する立場にある。つまり、立法権と行政権と並んで3権の一翼を担う巨大権力なのだ。 ところが、検察と同じ「司法村」に属するからなのか、裁判官が新聞のチェックを受けることはあまりない。どんなに有名な事件であっても、担当裁判官の経歴や手腕はなかなか公にされない。 例えば、村上ファンド事件の1審公判の舞台になった東京地裁。裁判長の高麗(こま)邦彦は2007年7月、インサイダー取引の罪に問われた同ファンド元代表の村上世彰に実

[Mochimochi]

そもそも公務員を終身雇用的に雇ってること自体が憲法15条違反のキチガイ沙汰。裁判官・検察官・警察官含めて公務員全員を短期任期制にし、各組織の長をちゃんと民主主義的な選挙で選出するようにすれば良いだけ。

[mnby]

よく言われているが、日興証券は180億の利益を粉飾し、その決算で500億を調達したが、一ケタ少ない堀江氏を逮捕して、逃亡も証拠隠滅もありえないのに釈放しなかった。恐ろしい国。

[tdam]

村上ファンドとライブドアの両事件についてはコメントのしようもないが、現在皆無といってよい「裁く側」への監視が必要なことは間違いない。三権とマスコミに属さないネットはその良い候補だと思う。

[RE_DO]

　”「チェックを受けない権力は暴走する」という点で、立法府と行政府と同じ。新聞によるチェック不足も、刑事裁判の有罪率が世界最高の99.9%になっている一因かもしれない。”

[lncln]

Yahooは「みんなの政治」だけでなく、「みんなの裁判」もやるべき。

[deep-sound]

裁判所は報道する価値がないわけだ。

[setagayatagayase]

裁判官は役人だから。役人はできるだけ匿名的に報ずるのが約束事だから。国体は匿名性を保った役人が支えているという神話があるから。

[dekaino]

不当な逮捕事件があってもマスコミは逮捕状を出した判事について報道しない。この手の行為を監視しなければ警察･検察に請求されるがまま判事が逮捕状を出す悪習はなくならない。

[riku_mio]

全体的に日本の法曹は実名や経歴が報道される機会がすくないとおもう。弁護士ですら実名が報道される機会がすくない。

[frkw2004]

趣味の「裁判傍聴」が認知されてきたのと重なるかな。阿部文洋氏とか追いかけてたら面白かったかも。現任の判事では誰かな？

[yuichi0613]

いい指摘。裁く側、裁かれる側への目線は大事。