新基準は容認できない！ 放射線審議会は「コープふくしま」の声をどう聞いたか | FOOCOM.NET

どんなコラム？ 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 「新基準が施行されれば広範な田畑が作付け制限を受けることは必至です。福島の農業が壊滅的打撃をうけることになる。これは、豊かな農業県でもある福島復興の道を閉ざすことに等しいです。福島に生き生活するものとしてとうてい容認できません」 12日午前、文部科学省で開かれた放射線審議会第122回会合で、こう発言したのはコープふくしまの佐藤 理・理事である。消費者（組合員）が出資し運営にも加わる「生活協同組合」が、厚労省の審議会でまとめられた食品中の放射性物質の新基準値案を、激烈に批判した。この事実は、非常に重い。ところが、マスメディアは日

[OSATO]

　「日本の放射線防護の基本的な考え方は、現存被ばく状況にある地域で経済活動を成立させ、住み続けられることを実現することのはずだ」＜暫定規制値もかなり安全寄りだったのですがね。

[aegis09]

”なにより、科学的根拠を問う質問に対して、厚労省はきちんと答えられないでいる。”

[ArtSalt]

重要

[somebodyssin]

"補償金では購えません。作らなくてもお金が入ると、心の荒廃が進む" これまで「開発」や「公害」で数限りなく発せられてきたこの叫びがこういうところで文字になったことは意義がある。

[ww_zero]

メモ。ICRP Publ. 111の要点の一つとして、防護政策の策定においては利害関係者をその作成に関与させるようにすべきとされていることが挙げられる。政府はこの点を無視してはいけない。

[tetzl]

コープふくしまはすごいな。一方で放射線審議会ではなくあくまで日生協連の中としてコープふくしまの見方はどういう扱いになるのかというところがすごく気になる。

[You-me]

生協の人でこういうこといえるというのは頼もしいというかさすがというか

[LondonBridge]

『「新基準は、福島の農家に農業を続けるな、と言っているに等しい」』

[naokigwin]

政治家が介入線量限度の引き下げを宣言→食品基準値の引き下げを決定→基準値の科学的妥当性・検査の実行可能性を検討。順序が逆になってる。

[takehiko-i-hayashi]

特権的地位に居るもの（政府、大企業など）が社会的影響の大きい基準を作る際には、ひと通りの利害関係者の声を十分に聞いた上で行う必要がある。利害関係者としての地元農家の声が無視されがちかと

[agrisearch]

松永和紀氏

[onionskin]

やっぱり特に何も考えられてない「新基準」なのか．．．

[ohira-y]

汚染割合は見直してもいいと思う。基準を引き下げることによって、内部被曝に差がなく、コストが大幅に増えるなら「合理的に達成」とはいえないのではないだろうか。

[quatroshe]

「科学」の肩書き使ったモノ書きなら、「科学で言える領分」と「“自分的にはOK”論」との間に、もう少しキッチリと線引きしたモノの書き方出来ないかな、この人は。わざとそういう文章テク使ってるんじゃないのなら

[k-takahashi]

『流通にとって「基準値超え」を防ぐ手段は、「放射性セシウムの濃度が少しでも高い地域のコメは扱わない」である』イオンとか　『科学的根拠を問う質問に対して、厚労省はきちんと答えられない』

[zorio]

不必要に厳しくしてもメリットがない、と。

[mobanama]

しかし行政側は事前に発表してから審議会にかけるなど、既に外堀を埋めている。おそらく官僚もそちらに誘導するから内堀も埋められてるだろう。審議会だけで持ちこたえられるのだろうか。