SYNODOS JOURNAL : 選挙制度はどう改革されようとしていたか 大屋雄裕

2012/9/49:0 選挙制度はどう改革されようとしていたか 大屋雄裕 ■多数派支配の限界 Synodos Journalにおいて、いわゆる尊厳死法案の問題が数人の論者によって取り上げられていた。私にはその問題について知見も特定の意見もない。ただ、本人の望まない死が強制されるようなことは望ましくないと考える一方、「生命への権利」をどれだけ擁護しても「冷たい方程式」のような極限事例において生への可能性を規定するのは《どれだけの資源があるか》であり、相対的な多数を生き延びさせるために少数派に死が迫られることもあり得るだろうと思うだけである（もちろん現代日本社会がそのような極限的状態にあるとはまったく考えていない）。 私に言えるのはただ、仮にそのような決定が必要な状況があったとき、《誰が死ぬか》をむき出しの暴力が決めるよりは、民主政プロセスに委ねられた方が「まだまし」だろうという程度のことであ

[allezvous]

選挙制度が複雑だと、たとえそれが公正だったとしても、有権者の意思がゆがめられるのではないかと疑いを持たせて、選挙制度に対する信頼を失わせてしまうおそれは多分にあるのではないかなあ。

[uumin3]

'非常に悪質'

[SUM]

「はじめから通るとは思っていないが身を切る改革に野党が批判的と思ってくれる人がいればそれでいい」とはじめから思っているような印象しかないんだよなぁ、選挙制度案…しかし通ったらどうなってたか。

[mallion]

おおやさんによる解説

[moronbee]

"それが民主政にとってもっとも重要な資源である《国民の選挙制度への信頼》を犠牲にしていることに、提案者たちはどれだけ自覚的なのだろうか"

[yoboseyo00]

もっとわかりやすく公平な方法ないのかねえ。この民主党案はひどい

[Desperado]

民主党案がこういう帰結になるのは意図したものではなく偶然じゃね？

[NXn52ezh8saz9Pq]

"選挙制度はどう改革されようとしていたか　大屋雄裕

[khwarizmi]

民主党案は、ただ比例定数を減らすんだと思ってたが、違うのか。もっと強調して報道されるべき話だよな。

[GRA]

うぅ，複雑すぎる。。。選挙制度はどうやっても完全には公平にならないのだから，必要以上に複雑にしてはならない。既得損益の保持は決して「必要」でない。

[Uzi_FZ]

民主党の選挙制度改革案を「設計された制度をつぎはぎすることによって、恣意的な結果を導き出そうという狙いから生み出されたもの、いわば怪物『制度的ゲリマンダー』なのである」と指摘。

[batz-22]

わからん！　有権者の意思を表す為の選挙制度を有権者が理解できなければ、話にならない。仮に、死票が多い制度でも、そのことを有権者が事前に理解して投票していれば、それもまた有権者の覚悟の意思と言える。

[dennismoore]

自民は中選挙区回帰論が根強く（要は公明から票をもらいたい）、公明は比例のウェイトが高い制度でやりたい（要は自民ではなく「勝ち組」と組みたい）ので、民主案はそこの対立を狙った撒き餌の意味もあるかと。

[myogab]

これをあの民主党が考えたの？

[hobbling]

連用制はほんと信用できない。ゾンビ当選とか、自公の選挙協力とか。

[k-takahashi]

『地図上の空間から抽象的な制度へと舞台を移すことでより巧妙に有権者をあざむく手法を活用した点は、画期的』　『民主政にとってもっとも重要な資源である《国民の選挙制度への信頼》を犠牲』　決め方を決める問題

[blackdragon]

ほぼ同意。我田引水色を薄めるために、少数政党に既得権だけを表面上配分するようなアクロバチックな制度案。

[aoki0104]

選挙制度改革2012

[lcwin]

提案時点でキメラなヘンテコ制度で、妥協するためのポジショニングに過ぎないがまともに評価するとろくでもない

[daybeforeyesterday]

うーむ