電力供給問題に関する一愚考 - himaginary’s diary

今夏に東日本が直面する電力の供給制約問題に関して、現在計画されているような需要サイドの単純な一律削減策ではなく、価格メカニズムを導入してはどうか、という提言が経済学者よりなされている（cf. ここ）。市場メカニズムの導入という点では確かにいかにも経済学的で、単純な数量割り当てに比べて経済全体の効率性を高める案のように思われるが、一方で、こちらで指摘されているような制度導入のコストのほかに、価格安定性の放棄という犠牲も伴う。以下に、その得失を簡単な表にまとめてみた。 制度 価格の安定性 数量の安定性 停電の抑止 市場メカニズム 供給制約無し ◎ ◎ ◎ × 数量割り当ての導入 ◎ ○ ○ × 価格メカニズムの導入 × ○ △ ◎ 1行目の従来の供給制約がほぼ無い状況下では、価格は原油価格の高騰といった外生的要因を除けば安定性を維持しており、停電が起きない場合に各需要者が必要とする電力（ここで

[Gl17]

市場に任せばで解決といった単純論には考慮されない価格メカニズムの仔細。そもそも独占市場で価格メカニズムに任せろとかナンセンスだよね、そこ市場機能してないから！

[dongfang99]

そもそも市場価格に委ねていいかどうかの境界線は、それが個人の自由意思で拒否できるサービスかどうかにある。電力インフラを拒否して生きていけるわけがない。

[khwarizmi]

電力に市場メカニズムを導入する時に，電力料金を変化させるか，電力使用量を入札させるかでかなり議論が変わってくるはず/あと，小売り料金が凍結されてたカリフォルニアの自由化を例にあげるのは…

[yingze]

電力価格自由化反対

[kunioya]

コスト削減圧力は上場企業である限り存在する。このため公有化案は理解できる。ただ今回の件の遠因はモラルハザードにあると思うのでちょっと微妙。

[JULY]

「電力需給の場合は、需要超過が即停電につながる点である。」この点を全く考慮していない経済学者の発言に、開いた口がふさがらなかった。

[mkusunok]

興味深い分析

[chintaro3]

ごもっとも。

[ruletheworld]

市場以前に今夏に関して言えば需給ギャップは相当埋まったし、契約上本来こちらを優先的に履行すべき http://goo.gl/3oFHM 長期ではカリフォルニアと違って今後はスマートメーターの導入で前提も変わる