2009-08-22

セキュリティ＆プログラミングキャンプ2009のわたしの講義で、「オープンソースにすると企業は損をするんじゃないですか」という本質をとらえた質問がでて、講師陣が、いきなりいろいろ議論を始めた。 企業の行動原理は、利益の追求だから、利益を生まないアクティビティは原則として行わない。オープンソースも例外ではない。 利益＝売上-経費 なので売上が増えるか、経費が減るかという観点から投資判断をする。当たり前ですな。 例えばマイクロソフトが自社の製品をオープンソースにすると、売上が伸びるか、あるいは経費が減るかというと、どちらもそうとは言えないので、マイクロソフトが自社製品をオープンソース化することは考えられない。先日マイクロソフトがHyper-V向けのLinuxドライバをGPLで公開したことが話題になったが、Linuxドライバを公開する事が自社のHyper-Vの魅力を増し、売上向上を期待して公開した

[hyoshiok]

1

[rin51]

拡張性というソフトウェア設計の話がいつのまにかライセンスの話になっていた。rpmとかaptって重複開発じゃないの？Linuxディストリビューションがものすげえたくさんあるのは何故なの？>コミュニティが分断され重複開発

[kensir0u]

損しないと思うからオープンソースにする。　

[naruoga]

一見企業にとって利益をもたらさないと思われる選択肢が実は利益になる可能性がある。そういう議論のきっかけの一つにしたいですね。

[kozai]

利益＝売上-経費　なので売上が増えるか、経費が減るかという観点から投資判断をする。当たり前ですな。

[qnighy]

企業がGPLを採用するのは当然だと思ってました

[heis101]

「「オープンソースにすると企業は損をするんじゃないですか」という本質をとらえた質問がでて、講師陣が、いきなりいろいろ議論を始めた。」

[kunimiya]

BSDで独自拡張を隠蔽すると結果的にコスト高になるからGPLのほうが良いよという意見。なるほど。

[pneumaster]

プロプライエタリ,BSD,GPL/メンテナンスコスト含めるとBSD的な方法はコスト高?/GPLは独自技術の隠蔽が難,開発コストは激減/他社が売れ,自社売上が下がる可能性/MSのLinuxドライバGPL公開は技術的問題というより経営的判断

[shinfukui]

GPLにすると、「独自機能を売りにして高価格をつける」ということはできなくなりそうですね。必ず値段の叩きあいになる、最後はどっかが無料で出して終わり。OSSは、それ自体じゃなくその周辺サービスで食うものでは？

[yssk22]

OSSとして公開する作業に対するコスト(法務とか知財とか) < 公開しないで中で開発を続けるコスト になる場合はやっぱり希有？

[shiumachi]

たとえGPLでも「自社内しか使わないから」という理由でカスタマイズして公開もせず、保守コストに頭を抱えてる企業もいると思う。どちらにせよ、はっきりいって金の無駄。

[komo-z]

なるほど！企業がＧＬＰを採用した場合のメリット（のひとつ）がわかった！

[xucker]

自社だけでオープンソース提供よりいいものを作るのが困難になってきているのでは。GPLがうまく作用しているのだろうね。

[daisukebe]

興味深い議論「BSDはそれぞれの開発組織が蛸壺にハマりやすく」

[bull2]

メインラインにマージするには膨大な「人的」コストがかかる(Linux kernelを参照)。自分達だけで公開すると誰もメンテしてくれない。

[windish]

ルータの話がすごい参考になった

[solidstatesociety]

企業は得になるオープンソースをだせばいいんじゃないかしら。宣伝とか市場独占とか開発者を増やすとか。

[kilrey]

OSS化で損もするし得もする。判らないものを評価することはできないが、往々にしてすることを求められる。

[takahashim]

単なる投資の一種と考えればいいのかも

[Pasta-K]

セプキャン中のid:daiki41tiの質問への答え。難しい問題ですね