(閉じる)

はてなブックマーク > 科学・学問 > ゼロリスクを求めるのが合理的な場合 - 地下生活者...

ゼロリスクを求めるのが合理的な場合 - 地下生活者の手遊び

d:id:tikani_nemuru_M

タグ :

科学・学問 77 users このエントリーをはてなブックマークに追加

ゼロリスクを求めるのが合理的な場合 - 地下生活者の手遊び

自然科学, 社会保障 先日のエントリの趣旨はそのまま、レトリックを替え、別の論点も加えて再び論じますにゃー。 統治者の視点と当事者の視点*1Togetter - まとめ「h_hirakawaさんリスク論講義」科学技術社会論を専攻する平川秀幸氏によるリスク論講義ですにゃ。さすがにオモチロイにゃー。さてここから平川氏の発言を引用しますにゃ。 ゼロリスク世論にまつわる問題は、確率論的なリスク論の考え方は、統計的＝集合的な見方、いいかえれば社会をマスで見る「統治者視点」であり、それは「100万分の1でも当たったら... > このページを見る

最終更新時間: 2010年07月07日04時13分
▼ブログで紹介する

みんなのブックマーク 人気（7） 新着

  • Cunliffe Cunliffe
    この問題って結局、わざわざ遠くから電力損失させつつ送電するくらいなら、何で東京の中心の皇居の地下にでも原発を建設しないの？って問題に尽きると思うんだがね。 2010/07/13
  • zu2 zu2
    チェルノブイリを引き合いに出してる人は、国土の狭さと人口密度の高さを考えてほしい。あれ、ソビエトだから国が崩壊したぐらいで済んでるんだよな。 / http://www.zukeran.org/shin/d/2010/06/18/deepwater-horizon-drilling-rig-explosion-and-c 2010/07/07
  • type-100 type-100
    そもそもリスク管理でメリット>デメリット（発生確率×被害）の計算を必ずしもしなくて良いと言いたい。被害が一定以上なら確率がいくらであれ心理的コストが甚大になるので、政治はやらないという決定をして良い。 2010/07/10
  • REV REV
    2010年のエントリー。即時にコメントしていないので、後出しジャンケンになるがコメント。利得行列の提示までが科学の役割であり、選択は政治というか有権者の役割、ということで。 2011/04/25
  • hatayasan hatayasan , ,
    「リスクの隠蔽が無関心を経由して消極的容認を生みだしている技術なのだにゃ、原子力って。」 2011/04/25
  • mobanama mobanama
    「原発の具体的なリスクは？」で引用されている朴論文と関連議論を少し読んだ。私自身が工学安全を論じる基礎は持たないから深入りはしないが、ああいうのに根拠置いた時点で相当話を差っ引いて聞かざるを得ない。 2010/07/07
  • enemyoffreedom enemyoffreedom , ,
    何故人は損が見えていても宝くじを買うか、の裏返しの感覚かにゃー。あとそこで言う被害は核エネルギーを放棄する利益・機会損失とか考えるとけっこう大きいと思うにゃ 2010/07/07
  • logic_master logic_master
    そして今県が消えるほどの対処不能の結果が 2011/05/24
  • Mukke Mukke , ,
    「処理能力をこえたリスクは，有限であっても無限と同じことにゃんよ。現実として無限リスクなど存在するはずもにゃーが，閾値を超えたリスクは無限リスクと同じことだにゃ」 2011/05/05
  • Southend Southend , ,
    原子力発電のリスクについての記事。2010年7月。 2011/04/25
  • ruletheworld ruletheworld
    ふむw↓の『国土の狭さと人口密度の高さを考えてほしい』や地震・津波頻度、大本営体制好き民族という特性も利得行列であったなｗあ、有権者が判断する材料が公正に提示されてるかもかｗ 2011/04/25
  • hatayasan hatayasan , ,
    「リスクの隠蔽が無関心を経由して消極的容認を生みだしている技術なのだにゃ、原子力って。」 2011/04/25
  • mujin mujin , ,
    極めて明快な論理にゃんね。にゃー語でさえなければにゃー。 2011/04/25
  • REV REV
    2010年のエントリー。即時にコメントしていないので、後出しジャンケンになるがコメント。利得行列の提示までが科学の役割であり、選択は政治というか有権者の役割、ということで。 2011/04/25
  • surumeno13 surumeno13 ,
    「何かあったら致命的なのに、その情報がろくに公開されてにゃー技術。リスクの隠蔽が無関心を経由して消極的容認を生みだしている技術なのだにゃ、原子力って。」 2011/04/23
  • somebodyssin somebodyssin
    ＞リスクコミュニケーションが往々にして統治者視点に偏りがちだということも考慮しなければならにゃーし、ゼロリスク要求が無知に基づくものでもなく笑いものにできにゃー状況は確かにあるってのも大事なんでにゃー 2011/04/10
  • grafi grafi ,
    原発大国のフランスがどういう判断をしているかが気になる。日本よりまともな国民による意志同意は出来ているのか、どのような被害算定をしているのか。 2010/07/15
  • bumble_crawl bumble_crawl
    自動車は事故で自分が死ぬリスクよりも誰かをひいてしまうリスクの方が怖い。 2010/07/13
  • Cunliffe Cunliffe
    この問題って結局、わざわざ遠くから電力損失させつつ送電するくらいなら、何で東京の中心の皇居の地下にでも原発を建設しないの？って問題に尽きると思うんだがね。 2010/07/13
  • type-100 type-100
    そもそもリスク管理でメリット>デメリット（発生確率×被害）の計算を必ずしもしなくて良いと言いたい。被害が一定以上なら確率がいくらであれ心理的コストが甚大になるので、政治はやらないという決定をして良い。 2010/07/10
  • dimitrygorodok dimitrygorodok , , , ,
    07年に被災した柏崎・刈羽原発に関する検証は読んでおいて損はないかとhttp://bit.ly/9UIXep　リスクを覆い隠そうとするだけの広報のあり方は問題では？→http://bit.ly/aKEHNG 2010/07/07
  • daybeforeyesterday daybeforeyesterday
    0・a［n］なる形の（a［n］は有限として、lima［n］（n→∞）＝∞、又は-∞）極限として、0になります、と。超実数体の上では、無限量を内部に含み、かつ、通常の四則演算を行える一方、完備ではないのでした。 2010/07/07
  • zu2 zu2
    チェルノブイリを引き合いに出してる人は、国土の狭さと人口密度の高さを考えてほしい。あれ、ソビエトだから国が崩壊したぐらいで済んでるんだよな。 / http://www.zukeran.org/shin/d/2010/06/18/deepwater-horizon-drilling-rig-explosion-and-c 2010/07/07
  • ema2005 ema2005 ,
    現実的でないと批判もありチェルノブイリより遥かに被害の大きいこの論文の算定ですら、266/50 兆円/年の損害、41万人の犠牲も長期に分散。直後に損害が集中するとはいえ、これで日本が終了するならとうの昔に 2010/07/07
  • motowota motowota ,
    原発反対言ってる奴は、飛行機や車に乗るのもやめたらいい。 2010/07/07
  • chochonmage chochonmage , , ,
    広瀬隆に散々おどかされたからなぁ。「閾値を越えるのかどうか」が知りたい。ブコメ見る限り引用された論文は弱そう。良い資料はないだろうか。 2010/07/07
  • incompetent incompetent
    飛行機の例はリスク期待値の計算の粗さを指摘したつもりだけど、説明不足ではあったな。/前回の功利主義的観点に、今回は「公正」の観点を導入しているけど、後者のほうが原発反対の説得可能性は大きいと思う。 2010/07/07

はてなブックマークを使ってみる(無料)
はてなブックマークって？
はてなブックマークはオンラインでブックマークを管理・共有できる無料サービス。自宅、職場、外出先、どこからでも同じブックマークにアクセスできます。ユーザーはみんなでブックマークを共有して効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?