これは偏見なんだけど - finalventの日記

将棋とか上手な人が頭がいいとは思えない。 語学ができる人が頭がいいとは思えない。 これは偏見というか、劣等感の表れかもしれないけど、けっこう経験的にもそう。もちろん、頭が良くて将棋が上手な人もいるし、頭が良くて語学ができる人もいる。でも、なんか逆は関係なさそうな感じ。 言語によって思考は限定されているかというまいどまいどのサピア・ホワフ仮説だけど、これはどうももともとも議論としてフォーマライズできないっぽい、というか、言語学は基本的にsocial contextでのsemanticsを扱わないので、というか、semanticsとはlogicsに近いので、言語によって限定されることはないのが自明の仮説になっていて、つまり、議論するだけ無駄な領域。 ただ、実感としては、言語はsocial contextをもっていて、対話ストラテジーに反映しているので思考に影響はする、というか、常識的に。 とい

[lucienne_rin]

“いわゆる美文とか読みやすい文章というのは、ある程度の深みのある思考に絶えられるものではないように思う。そのあたりの機微みたいのは、ある水準の読書経験のない人だと基本的に通じない”

[mozuyama]

「将棋とか上手な人が頭がいいとは思えない。」「もちろん、頭が良くて将棋が上手な人もいるし」

[Nean]

弁当さんの文章論はたいていへぼ筋紛いなことが多いのだけれど、これはこっちに攻めてくるところがあります。カツモク。

[hatayasan]

「いわゆる美文とか読みやすい文章というのは、ある程度の深みのある思考に絶えられるものではないように思う」

[ume-y]

「実感としては、言語はsocial contextをもっていて、対話ストラテジーに反映しているので思考に影響はする」「美文とか読みやすい文章というのは、ある程度の深みのある思考に絶えられるものではないように思う」

[hasenka]

スペシャリストとジェネラリスト

[lsty]

「悪文」の定義が曖昧で恣意的だと思った。

[mahal]

こういうぶっちゃけはある種の中二病かも。ピカソのデッサン力とかから類推すれば良いかと。

[synonymous]

『いわゆる美文とか読みやすい文章というのは、ある程度の深みのある思考に絶えられるものではないように思う。』思考がそのようなものであるから。

[gilmo]

悪文