NATROM氏はどこで道をあやまったのか〜2002年、ある分岐点〜 - 赤の女王とお茶を

承前。http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130718/p1 続々々・NATROM氏『化学物質過敏症は臨床環境医のつくった「医原病」だと思う』等について…なのですが、さすがにくどいのでタイトルを変更しますね。 さて、NATROM氏はAMA（米国医師会）1992年報告書を中心的な根拠としてあげていますが（http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130711#p1）、その2年後、1994年に出ている同会らの報告書には以下の記述があります。 The current consensus is that in cases of claimed or suspected MCS, complaints should not be dismissed as psychogenic, and a thorough workup is essential. （h

[fnorder]

sivad先生はどこでダメになったのか、考えてしまう。

[NATROM]

"thorough workup"の訳は確かにまずかったけど、これが意味するのはアレルギー等の既知の疾患の検査のことです。だから臨床環境医ではなく"allergists and other specialists"にコンサルトしろとあるのです。

[blackshadow]

もう状況判断付けられなくなってるというか見たい物しか見えなくなってるというか。やればやるほど失笑を買うというのに。相変わらず自分の行動がせっせとMCS患者を社会から「切断」していることに無自覚だし。

[cugel]

むしろ、われわれはなぜ sivad 氏のことを見誤っていたのか。

[lets_skeptic]

sivad氏は明らかに震災（原発事故）以降、道をあやまったので、2011年3月以降になります。

[salmo]

勘違い強弁大作戦。しかし、ここ二ヶ月の一連の一件で要らん傷負った人は両手で足りん気がする。ま、この人には、中傷bot作ったはるこ氏よりも同情しない。初期に患者を焚きつけてたし。

[ublftbo]

gold standard に関してはどういう方向へ行きますかね。

[aqn1]

まだやってんのかこれ。

[Midas]

間違ってる。「勘違い」したのでなく単にオカルト(偽科学、ホメオパシー)が憎いだけ。但しオカルトを憎む者は既にオカルトを信じてるのと同じ(メタポジションはない)←ここが解ってない。これが解らない人間は（続く

[zaikabou]

「足止め効果」

[aichan6956]

お前が何処で誤ったか分析してみろ

[y-mat2006]

また一つの村が腐海にのまれていった的な何か。

[FTTH]

#ここがヘンだよ俺以外

[counterfactual]

救われるべき弱者（わずかな量の化学物質による健康被害者）が存在しないと、弱者の側にたっていた（つもりの）自分の存在根拠が無くなるので困るのだろうなあ、と想像

[Sakazuki]

後戻りはできない

[eurisko1]

このお人が、もう後戻りできないという事か。

[unyounyo]

/分からんけど、電波で叩いてて化学物質過敏症の方もいってまえとなったような感じがする、ググった感じ。

[ftype]

まさかとは思いますが、この「NATROM」とは、あなたの想像上の存在にすぎないのではないでしょうか。精神科を受診し、治療を受けてください。他に方法はありません。林先生案件　マジでもう見てられないよ。見るけど

[Koagra]

「しかし、claimやsuspectは医学英語において、「患者の病気に関する訴え」「～という病気の疑い（可能性）」としてごく普通に用いられる単語であって、そこに否定的ニュアンスはありません。」当然NATROM氏も知っているよ

[eureka555]

Clinicians need to accept the patient’s issues as a debilitating and disabling illness irrespective of whether the clinician recognises or accepts the presence of a condition, in order to minimise patients seeking unnecessary referrals and harmful or costly but non beneficial treatment.

[Zarathustra1951-1967]

え、えっと"claimed"や"suspected"って、えらく基本的な単語に思えるけど、その訳とそれに基づく論の誘導の方は？（分野が全く違うけど否定的なら"alleged"とか私は使うな。ただもちろん肯定的なニュアンスも全く無いけど。）

[nekoluna]

あれ・・まだ続けるのウフフ　gold standard（あるいはそれに準ずる用語）が誘発試験というのはclinical ecologistが言い出したことだし gold standardを疾患定義とするのもあながち間違いではないと思う。