科学はホメオパシーを否定できない : 情報学ブログ

この記事は、「科学がホメオパシーを否定する」というとき、「科学の立場から否定する」こととと「科学とは何なのかを踏まえて否定する」ことを区別をしないといけないということ。もし、ホメオパシーのコアの信者を説得しようと思うのなら、このことを理解することが重要だということを主張しています。 ホメオパシーについては「ホメオパシーは魂を救済するか？―宗教と科学の境界線」が最新ですので合わせてお読みいただければと思います。 自分はホメオパシーを擁護するつもりは全くないし、正直、そんなものなくなれば良いと思っています。でも、ホメオパシーの間違いを科学の立場から「証明できる」ということは疑問です。むしろ、「ホメオパシーを否定できる」と考える誤解が、ホメオパシーのような疑似科学の問題をより大きなものにしている面もあると思うのです。この記事では、こういう立場から、なぜ科学はホメオパシーを否定できないのかを考えて

[You-me]

×：否定できない　○：肯定する材料が絶無／←こういうだけで話がすっきり　少なくともホメオパシーは科学的な確かさを他者に全く示せてないんよね／こゆ言い方は典型的な証明責任の転嫁ね

[NATROM]

言いたいことはわからんでもない。でも、ニセ科学批判者をご自身がまったく説得できていないのに、「こうすれば疑似科学の信奉者を説得できるよ！」などと言われましても。

[hokuto-hei]

ホメオパシーの有効性はプラセボと同じ程度と科学である疫学によって証明されたんじゃなかったっけ。

[lets_skeptic]

色々と雑なやつ

[doramao]

つまらないという意見もあるけど、少なくとも私は面白かった。今日書いた自分の記事はこうした視点を持つ方がいらっしゃる事を想定して書いたモノだから。http://d.hatena.ne.jp/doramao/20100808/1281243538

[uchya_x]

ニセ科学が無くても科学は成立するけど、科学が無ければニセ科学は存在できない。この二つは同格の存在ではないのよね。間違った科学とニセ科学は似てるけど違う。ホメオパシーも最初は間違った科学だったんだけど

[damae]

ふとホメオパシーでぐぐって見るとこのサイトが上位。なんてこった

[a-ki_room]

比較的、まともに見える。ただ、最近ホメオパシーが問題視されている原因に関する本当の問題点はここじゃない。 RT @faogr 唯一無二の科学を信奉してるのか，ありがちな勘違いだな，と思ったら既に白カピさんがコメント

[ruicc]

「科学はホメオパシー信者を説得出来ない」という話だった。つまらん。

[QTL_chicken]

正直、こっちのエントリの方が余程まっとう。http://blackshadow.seesaa.net/article/142410002.html

[genb]

物質以外のものが記憶」云々は実験デザ インの話。「二重盲検の前提」ではない また実験者の想いはホメと関係ないので 科学でホメ批判が出来るかと無関係。「そ もそも科学って何なのか」をきちんと理解 していないの

[saturday06]

このエントリから始まるネット上の議論がどれも参考になる

[tarchan]

トンデモを説得するのは難しいね。科学に絶望してトンデモに傾倒するんだろうし。

[nekotetumamori]

既にﾂｯｺﾐ多数だが、個人的には判断保留。

[came8244]

再現性が得られないと

[JuliusCaesar]

いずれにせよホメオパシー支持者を説得するのは困難なのは間違いない。

[sophizm]

分かりきった当たり前のことを書いてるけど、私にはここまで説得的に書く事ができないなぁ。とはいえ、警鐘的詭弁であることに代わりはない・・・。：科学はホメオパシーを否定できない : 情報学ブログ -

[ku__ra__ge]

説明能力が高いという表現があいまいすぎて、いまひとつ納得できないエントリ。それを言うなら神が全てを操っている、という説明は究極の説明能力を持っているんじゃない？

[n_pikarin7]

因果関係の飛躍に実効性を感じるのだから、心理学で説明。

[natukusa]

正論ってたいてい（自分にとっての）が頭につくもんな。結果的に危険因子がなくなればオーライなら（）を否定するより、それを維持しつつより相互利益追求に特化した交渉術や政治力のほうが適してるのかも。

[Cichla]

科学の理念は他の価値観を駆逐するようには出来ていないという話。歴史に判断を委ね，淘汰を待つのみ / ともあれ，カルタゴは滅ぼされるべきだと私は思う

[takahiro_kihara]

こういう真面目な文章は、頭よく働いてるときじゃないと、真意を取り損ねるから、放置プレイ。

[highcampus]

よく読んでないけど、科学と疑似科学の違いは立証されてるかされてないかという点しかないって話か

[fatpapa]

科学とホメの齟齬の要因はこのエントリ含め言い尽くされた通りだろうけど、だからこうすればという説得方法に説得力がないｗ　神の不在に対するドーキンスの挑戦みたく永遠に終わらない深い溝が横たわってるのかと。

[chochonmage]

そもそもここでこういう話をしてるのだって、誰も保障することができない「明日は必ず来る」ことを前提としているべ？確かにそれを前提としない人とは会話が成り立たないだろうけど、それはもうどうでもいいとしか。

[KoshianX]

科学哲学的なお話ね。科学は世界を数学で説明しようとしてる学問と理解しているが、それによる功績は誰の目にも明らかだとは思うけども

[NOV1975]

内容はともかく、誤解を招くようなタイトルはどうか。こういう小さな一つ一つがホメオパシー側に利用されうる。／科学的否定を向こうが受け入れないだけだよなあ。

[vitamin_G]

認めることも出来ませんがね。

[komurasakihokori]

ガチの人の話、ととらえていいのかなぁ。/今まで使ってきたことを否定したくなくて離れられない、というのはありそうだけども。

[yoshi1207]

言葉を共有しないと相互理解は無理ですよ、という話。でも、レメディは10の60乗倍に希釈って言ってんだから、料理の言葉で十分。材料１mgに対して、砂糖が10の45乗ギガトン（重量比で計算）要るってことでしょ？嘘くさ

[SiroKuro]

科学とか全く関係なしに「人は自分の信じたいものを信じる」ってだけかと。どんなに素晴らしい説得術をもってしても、聞き手が「信じない」と言えばそれまでだ。