取調べの可視化の問題点 - 元検弁護士のつぶやき

全取調室に透視鏡 警察庁、冤罪防止へ「適正化指針」（asahi.com 2008年01月24日11時17分 ウェブ魚拓） 今朝のテレビでも取り上げられていました。 このニュースを読んだ人のほとんどは、「だったら取調べを全部録画録音すればいいじゃん。」と思ったはずです。 私もそう思います。 取調べを可視化すればいいのです。 しかし、私自身が検事として取調べを行ってきた経験に照らして懸念材料が三つあります。 一つは、被疑者（参考人を含む）の供述内容の秘密の保護です。 ここで「供述内容」というのは、供述調書に記載された内容だけでなく、被疑者が口にした言葉全てを含みます。 組織犯罪の捜査などでは被疑者が組織の重大な秘密を漏らしたことが明らかになればその被疑者の命が狙われるということが現実に起こります。 しゃべっちまったら終わりじゃないかという意見があるかも知れませんが、組織防衛の観点から将来的な秘

[z0rac]

うーん。イマイチ納得できないなぁ。/「弊害を最小限度に抑える方策が必要」これは同意。

[momochan20051969]

[][取調べの可]

[maangie]

「取調べというのは、言いたくないことを言わせる作業」そりゃそうだ。「可視化を実施するに当たっては、弊害を最小限度に抑える方策が必要」うむ。

[mobanama]

『可視化を実施するに当たっては、弊害を最小限度に抑える方策が必要』具体的な弊害がかかれててよくわかった。客観的な再検証が可能になるようになって欲しい。報道された制度では末端に負担ばかりで有効性に疑問。

[NOV1975]

一瞬どっちが正しいんだよ！！！！！みたいな気分になった。犯罪と司法と、取調べと判決と、そのパラメーターのバランスによってべき論が変わってくるような気がする。

[sor_a]

可視化の問題１情報の流出２任意性の評価（面接法の問題）．

[udy]

可視化に対する反対としては初めて説得力があると思った。とはいえ、現状もう変えないとどうにもならないところまできていると思う。犯罪者を取り逃がすリスクと、無実の人を冤罪にしてしまうリスクのどちらをとるか

[taitoku]

ゾーンニングの問題

[false_alarm]

なるほど。法廷だけで公開されている分にはセーフなような気がするが、マスコミに流れるようなことが起こると、取り調べで供述を拒む容疑者が出てくるでしょうね。