記事へのコメント30

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    sarutoru
    sarutoru 日本保全学会

    2011/07/19 リンク

    その他
    ortica
    ortica [search:保全学会]

    2011/07/17 リンク

    その他
    haruhiwai18
    haruhiwai18 "産業設備の維持管理技術などの専門家らでつくる「日本保全学会」" →http://p.tl/hQxv既に指摘されてるけど、ぜんぜん中立的じゃねーじゃんw/学会ってこんなのばっかじゃないかなorz/せめて、海外の学会連れてこいやw

    2011/07/17 リンク

    その他
    tdam
    tdam "どの原発も、約3時間以内に電源車の接続が可能になり、電力は安定供給できると判定。原子炉とプールの冷却には問題ない" 3時間も止まったらアカンだろ!"地震と津波で外部電源と非常用電源が失われ"ないようにせな。

    2011/07/17 リンク

    その他
    popolonlon3965
    popolonlon3965 「地震と津波で外部電源と非常用電源が失われたと想定」…ここで言う地震や津波って原発の敷地内にしか影響しないと考えてるんじゃないか?/原発が無いと電力がピンチなのは理解してるんだけど、根拠がこれじゃあ…

    2011/07/17 リンク

    その他
    laislanopira
    laislanopira また今度も、自分たちが対応できる範囲の災害しか想定していない予感

    2011/07/17 リンク

    その他
    jt_noSke
    jt_noSke だから早く再開したいせ゛ー、という話か

    2011/07/17 リンク

    その他
    flasher_of_thought
    flasher_of_thought 想定内の津波で問題ないのは当然だと思うが。実際に津波がくるときは地震とのコンボだし、台風・豪雨と重なる可能性だってあるんだ。知りたいのは、どの程度の想定外に対応可能な安全の余裕があるかだ。

    2011/07/17 リンク

    その他
    Gl17
    Gl17 といっても津波だけが問題じゃないのは福島第一でも判明してるし、設定数値低いな。特に活断層真上のアレとかどうなん。/ 原発討論会に「プルトニウムの毒性は塩と同じ」の人呼んでるのな。

    2011/07/17 リンク

    その他
    mkusunok
    mkusunok 東電のF1以外の原発は評価されていないのか?

    2011/07/17 リンク

    その他
    takuwz
    takuwz >日本保全学会が、政府とほぼ同じ評価項目で独自に試行した、ぐぐっても福島の津波の高さ30mだか14m以上だか10mだか5.7mだかはっきりしないんだけど、9.5m以上の津波が来たらアウトか?

    2011/07/17 リンク

    その他
    vid
    vid 評価をしてるのが第三者団体じゃないってのが海外と比べて問題。こういうのは身内がやっちゃぁねぇ//電源車が3時間以内って、道路状況がぐちゃぐちゃになっても3時間以内に開通できるって事?

    2011/07/17 リンク

    その他
    shidehira
    shidehira 日本保全学会の信頼性に問題あり

    2011/07/17 リンク

    その他
    Gelsy
    Gelsy こりゃひどい理事名簿→酒井修 北海道電力 大谷順一 東北電力 山下和彦 東京電力 鈴木純也 中部電力 千種直樹 関西電力 高橋敏彦 北陸電力 田中泰昭 中国電力 谷川進 四国電力 中村明 九州電力 大枝郁 日本原燃

    2011/07/17 リンク

    その他
    anigoka
    anigoka ↓押さえ…込んだ…え? え?

    2011/07/17 リンク

    その他
    daybeforeyesterday
    daybeforeyesterday 本当でんか?

    2011/07/17 リンク

    その他
    takehirohattori
    takehirohattori じゃあ、再開しようや。これがだめなら、何をしたら満足するの?そもそも「AにはA'という問題があるからだめ、Bにしよう。」ってよくある話だけどB'やB”という問題は無視?

    2011/07/17 リンク

    その他
    yukatti
    yukatti 想定外、という言葉を今後使わないでいいようにいろいろ想定しておいてほしい。

    2011/07/17 リンク

    その他
    yachimon
    yachimon なんかねー。○メートル以上だとアウトー!ってのが必要だと思うの。/あと、この記事のおかげでストレステストが信用ならないものだってのがわかってよかったです。はい。

    2011/07/17 リンク

    その他
    maturi
    maturi 残念ながら信じる気になれないというのが正直なところだろう

    2011/07/17 リンク

    その他
    tocchi5
    tocchi5 これを評価している「日本保全学会」の理事には電力会社や日本原電、日本原子力開発機構、東芝、日立などがズラリと並んでいる。学会ではなく業界団体。http://jsm.or.jp/jsm/so/organization.html

    2011/07/17 リンク

    その他
    chintaro3
    chintaro3 「津波の高さの想定を9・5メートル引き上げ」 それ以上は想定外と。

    2011/07/17 リンク

    その他
    kado_ken
    kado_ken 耐えられるってことは多分、多重防壁だな。

    2011/07/17 リンク

    その他
    Unimmo
    Unimmo 信用すると本気で思ってるのか。

    2011/07/17 リンク

    その他
    asuma-ken
    asuma-ken 信じるものは救われる?安全神話でどれだけ犠牲にさせたら気が済むんだ!#genpatsu #原発

    2011/07/17 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    東電以外の原発、津波耐性問題なし…学会評価 : 科学 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)

    政府が導入する原子力発電所のストレステスト(耐性検査)のうち、津波に関する部分について、産業設備...

    ブックマークしたユーザー

    • softboild2011/07/19 softboild
    • sarutoru2011/07/19 sarutoru
    • ruletheworld2011/07/18 ruletheworld
    • memoclip2011/07/18 memoclip
    • ortica2011/07/17 ortica
    • haruhiwai182011/07/17 haruhiwai18
    • kcolmun2011/07/17 kcolmun
    • tdam2011/07/17 tdam
    • popolonlon39652011/07/17 popolonlon3965
    • laislanopira2011/07/17 laislanopira
    • jt_noSke2011/07/17 jt_noSke
    • flasher_of_thought2011/07/17 flasher_of_thought
    • Gl172011/07/17 Gl17
    • mkusunok2011/07/17 mkusunok
    • takuwz2011/07/17 takuwz
    • vid2011/07/17 vid
    • shidehira2011/07/17 shidehira
    • Gelsy2011/07/17 Gelsy
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 暮らし

    いま人気の記事 - 暮らしをもっと読む

    新着記事 - 暮らし

    新着記事 - 暮らしをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事