美術と著作権について知っておきたいこと｜ちさぎ

誰かが作った作品は、著作権法において保護される。それはほとんどの人が常識として理解していることではあるけれど、ではどのように法律で定められているかを詳細に知ろうとすると、著作権法という法律の複雑怪奇さに驚くことになる。そうした複雑さをとりあえず棚に上げて巷では、映画館で上映前に流れる映画の違法複製やダウンロードについて警告するパントマイムの動画や、番組の違法アップロードを犯罪だと指摘するテレビCMのように、著作権法のエッセンスだけでも理解してもらうための啓発活動が行われている。このようなシンプルなメッセージにでもしないと、誰もが著作権法を理解するのは不可能なように思われるからだろう。 だがそうしたシンプルなメッセージは、往々にして人々を脅すような常套句を展開しがちである。著作権を侵害する可能性があるのは作品を受け取る側の人々なのはたしかであり、責任を問われた場合に不利益を被る可能性を指摘す

[gryphon]

自分は最近、ウィキペディアの作家や画家の記述に『現在、著作権は消滅しパブリックドメインになっている』と追加する活動をしています。とはいえなかなか手が回らないので、是非皆さんも協力してください。

[DG-Law]

私の理解もこんな感じ。後段にテート美術館の事例が出てくるように，海外の巨大美術館も含めて所蔵者が堂々と擬似著作権という仁義・寄付を求めてくるのは不健全だなと思う。

[July1st2017]

著作権法は単純だがライセンス許諾、契約方法が整備されてない。投稿サイトでは当たり前に著作権者で無い者が勝手に規約をこさえて同意を求めてくる。不当な契約や規約をどうにかするのはとてつもない労力がいる

[ushibito153]

ネット上で声高に他人を批難する人々が掲げる著作権法と本来の著作権法の乖離が近年激しく、長い目で見て創作者のためにならないのではと懸念していた。大変整理されたよい内容なので勉強したい。

[f_d_trashbox]

飛鳥園や便利堂のことを想起する。／３０年に一度しか開帳しない秘仏の写真とかもあるしなぁ。そもそも仏像の撮影はお寺との関係性の構築からだし。正面からの写真でも写真家への何らかの報酬はあってもいい気が。

[skypenguins]

『著作権は文化のためになっているか ～ 雑誌「広告」Vol.414』も参照すべし、名文だから

[xnissy]

著作権が切れていたりそもそも著作物でなくとも、管理側の権利として所蔵している資料の撮影可否を決められると理解している。条例で決められている場合もある。が、裁判例があるのか…

[Nobkz]

“しかし、利用に際しては許諾は本来必要ないはずだが、いちおう仁義を通して申請をして、もし仮に断られてしまった場合、本来利用できるはずのものが利用できないことになってしまう。”

[timetrain]

キャラに著作権はないけど絵がベースということで慣習化している「版権」も結構ギリギリのラインかも

[t_f_m]

あとで

[murashit]

わりとこう、言ったもん勝ちになってる現状があるよな

[c_shiika]

高精細画像なんかは撮影の技術料というのはちょっとわかる気もするので、入館料と同じような理由で利用料を取ればいいのではという感じもするが。

[tyoro1210]

『「疑似著作権」と呼び、著作権と同様の権利をそんな権利はないにもかかわらず行使していること』『寄付を半ば強制的に求めているようなもの』『CCライセンスを使用するのは誤用』『写真に創造性』

[tweakk]

“著作権法において、絵画のような平面作品をただ単純に正面から撮影した場合、その写真には新たに付け加えられた創作性はないものと見なされ、著作権は発生しないと判断されている”

[khatsalano]

「公共の文化施設としての美術館の役割に照らせば、収益化は本来の目指すところではない」まあ仰るとおりなんだけど，このご時世，入館者や収入を数でしか把握しない管理者側からのプレッシャーはそれを許さない。

[koinobori]

立体作品の写真は、公開者のその写真への評価がどうというより著作権者の考え方が大きいと思うので、公開者に重きを置くのは一応の判断材料であっても最終的な正解ではないとは思う。

[aike]

古い作品ほど良い状態での維持管理はコストがかかるし、作品本来の魅力が伝わる撮影もプロにしかできないから法律との齟齬は感じる。あと今後は立体作品の3Dスキャン問題も今以上に問題になりそう。

[natu3kan]

パクリって糾弾してるのも実際に訴えて白黒つけたら、著作権的に創造性が認められなくてOKとかあるし。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[musashinokami]

引用を無断転載、批判を誹謗中傷、女性専用車両を女性専用の車両と解釈するのはいかんね。

[shophonpo4]

ほい

[sanam]

『エセ著作権事件簿—著作権ヤクザ・パクられ妄想・著作権厨・トレパク冤罪』メチャクチャ胡散臭いのにメチャクチャ内容が伝わりやすいタイトルで良い。

[lbtmplz]

"美術館のウェブサイトなどにおいて、画像の使用を禁止したり、許諾や使用料が必要であるという案内をしている施設がけっこうある。これは法的根拠はとくにないが、慣習としてこのような対応をしていると思われる"

[spark7]

オレオレ著作権とそれを信じてしまう人は一定数いるな...「疑似著作権」/ 立体作品の扱いは初めて聞いた。

[gyakutorajiro]

友利昴『エセ著作権事件簿—著作権ヤクザ・パクられ妄想・著作権厨・トレパク冤罪』（2022、パブリブ）は、そうした法を逸脱した権利行使の事例集としてさまざまな裁判例を示しながら、「エセ著作権者」たちの…

[maketexlsr]

著作権者以外がCC打てるなんてわけわからんことになってるのか。何様よ

[udofukui]

良い記事。国立西洋美術館が作成しているデジタルアーカイブ（https://collection.nmwa.go.jp/artizeweb/search_1_top.php　）で著作権切れてるのに「画像の無断転用はご遠慮ください」って注釈が入ってる状況は、おかしいと思ってる。

[gcyn]

『そうしたシンプルなメッセージは、往々にして人々を脅すような常套句を展開しがち』ここは賛成するしかないかな…残念なことですね。

[knok]

教育・報道での利用、適正な引用等使っていい場面の説明が少なすぎる

[kasuho]

現状がよくまとまってる。

[kanototori]

“「デジタルアーカイブにおける望ましい二次利用条件表示の在り方について（2019 年版）」”

[uunfo]

絵画や彫刻の写真そのものを鑑賞したりしないのにそれに著作物性があるのかというのはそうだよなあ。