理研任期付きPIの苦闘

BSIなどは5年で研究室の半分がいれかわるというかなりドラスティックなことをやっていますので、悲喜こもごもは容易に想像がつきます。 (センター長の利根川さんがばりばりのアメリカ実力主義の信奉者ですから。ある意味で真面目に任期付きPI制度を運用しています。他のセンターは温情主義のなし崩しなのでBSIほど厳しくないみたいですね。) 問題は、運営委員が中間評価などで余計な口出しをして、これこれをやらないとクビと暗にほのめかすので、そのプレッシャーで発狂寸前のPIを見たことはあります。 その分野の専門家でない運営委員がテーマを決めてしまうのは最も愚かなことでしょう。その研究分野のポイントを完全に理解しているわけではないので、どうしてもおかしなことになります。 短期決戦を強いられているPIは中間評価などで、強めに指導されると、研究室継続要件を満たそうと必死になり、創造性を失いがちです。 （結局はそれ

[charliecgo]

伝え聞くところではBSIはテニュトラのはずなのに、更新したPIがなにやらまた審査があるとか。/私の知っているBSIのPIはまさに猛者。ああいう人でないとやっていけないと思った。

[tdam]

"これはちょっと前の日本の労働市場と相似""日本のアカデミアは非常に保守的なため、いったん職を失うと再チャレンジはかなり厳しい。中途半端にアメリカスタイルを持ち込むと詰むという話"

[iliorz419]

朝永振一郎さんが書いてた科学者の自由な楽園とは程遠いなあ。時代を反映しているのか。個人的には残念。

[augsUK]

理研の制度が理想郷みたいに言われても。プレッシャーをかけ続けることがいいかどうかはよく分からない上に、近年日本からの論文の数も質も以前と比べ劣っているという調査結果もあるというのに。

[pom2e]

人材が流れるものであり，日本だけが働く場所ではないとみんなが思うようになれば解決するんですけれどね．なかなか日本はココ最近の3,40年のシステムから抜けだせませんね．

[mobanama]

"理研だけが、アメリカ式の厳しい競争を行ってしまうと、理研から”出て行け”と言われた人は行き場をうしなってしまう"

[POPOT]

能力ないPIは理研は求めてないからセットアップ経費など含めての高待遇だよね。あと(外部)評価委員の言うこといちいちまともに取り合うのではなく、上手く取り入れる、くらいのスタンスでないと研究に差し障るよ。 /

[MarriageTheorem]

「他の研究機関でも同様」というコメントがあるけど、少なくともうちについては任期付なのは基本的にヒラ研究員だけで、「研究室を主催する」ような立場の人は概ねパーマネントだけどなぁ

[yoko_kitchen]

他の研究機関でもほとんど5年任期や特任だし、理研に限らないと思うけど。

[heis101]

“日本のアカデミアにはほとんど流動性がないため（特に大学のポスト）、理研だけが、アメリカ式の厳しい競争を行ってしまうと、理研から”出て行け”と言われた人は行き場をうしなってしまう”

[RocRoc36]

PIは独立研究者であるのだけども、自らの研究結果や研究計画・ビジョンをまわりに認めさせなければならない。それが研究者でしょう。運営委員を説得できなくてどうやって世界中の研究者を説得するのか？

[santo]

小保方さん製造機。

[gyu-tang]

厳しい現実

[laislanopira]

“日本のアカデミアにはほとんど流動性がないため（特に大学のポスト）、理研だけが、アメリカ式の厳しい競争を行ってしまうと、理研から”出て行け”と言われた人は行き場をうしなってしまうということ”

[morioka]

“地獄の回廊のようになっていて、 成果がでない →面接で運営委員からのプレッシャー（これをやれみたいな） →その課題をやろうとするが、運営委員のピントがずれてるのでそもそも上手くいかない →成果でずクビ”

[takahiro_kihara]

"日本のアカデミアは非常に保守的なため、いったん職を失うと再チャレンジはかなり厳しい。"そんな日本に誰がした？