情報のソースを聞かれることは攻撃か - さまざまなめりっと

-@shinzaki「ソースは？」って聞くだけで「けんか腰」と受け取られるのはちょっとおかしい気がするのだが 2012/12/28 13:06:42 -@shinzaki「ソースを聞かれる」 = 「攻撃」と受け取る人、というのはたまにいる気がする。勿論ソースを聞く際の態度が無礼であるとかそういうのは問題というか論外だが、基本的には「情報元がある情報であれば、ソースの明示はあって然るべき」だと思うし、そういう意味でソースの確認は当然だと思う。 2012/12/28 13:16:22 -@Isaribi確認できる情報ソースありますか？→ありますよ。ちょっと待って下さいね。情報ソースお持ちの方いらっしゃいますか？ →今から探すんですか！？ の漫才は何度見ても面白いな。突っ込みのキレもいいけどさらっと「ありますよ」って答えてるのもいい。 2012/12/28 13:16:29 -@shinzaki

[carl_s]

自分の意見などの時に「ソースは？」って聞かれるのが嫌なら「これは俺の経験則だけど～」「根拠があるわけではないけど～」とあらかじめ言っておけばいいと思う。俺はそうしてる。

[daizu1977]

明らかに胡散臭い人にソースを聞くと「論拠を提示して下さい（どうせ嘘だろ？出ねーだろ？ｸｸｯ）」としかならないので攻撃にしかならないｗｗ　自分は目玉焼きはしょうゆ派です。

[ganot]

「俺のことが信頼できないのか」メソッド。主に中高年男性が得意としている。

[dekaino]

言説の内容より誰の発言かで信頼性を判断する、つまり思考停止してる人にありがちな態度。俺様が言うことを疑うのかと怒る。誰が言おうと怪しい言説を公言したらチェックされるの当然ですよ。自己紹介お疲れ様。

[raitu]

「もしよろしければソースを頂けるとありがたいです」ぐらいにまで丸めていうことにはしてる

[tuya]

水音さんの情報ソースは出さない。自分で探せ。ここだけ取り出されるとこの冒頭のアレに合わせてるみたいなんだけど、実際は全く関係ない話だったんだけどな。ソースで検索してエントリ継ぎ接ぎするからこうなる。

[aitanisan]

最後の「そっちのソースじゃねえよw」というツッコミはさておき、ネットでソースを聞かれるのは、「お前は信頼されてねえよ」と言われてるのと同じ。それを聞かれる奴は大抵ネットで「マスゴミ」という言葉を使う。

[nikutetu]

オチのドロシーさんの一言がなけりゃブクマしてないぜ。

[SasakiTakahiro]

ソース味はみんなキャベツ太郎みたいな味になるのでしょうゆ派。

[nunnnunn]

このまえのソース派しょうゆ派TLはこれの派生だったのか

[QTL_chicken]

「情報ソースは出さない。自分で探せ」　これは中々斬新ですよねえ…初めて見たのは、どこだったっけか。

[mujisoshina]

聞かれて普通に答えられた場合は特に印象に残らず、答えに詰まって嫌な思いをした時だけ強烈な印象が残るからなあ。

[dododod]

後付でもソースは探せば出てくるからなぁ(？)/攻撃よりも確認な気はする

[vid]

ソースと言うのは自分の言論の客観性を担保するものなのだから、聞かれることはむしろ当然なんだけどね。もっとも、ソース自体が客観性を担保できていない場合が多々あるわけだが。

[syopactn]

本来議論って、自らの意見と引用元と実名をセットにしないと、信用できないもんなんだけど、日本のメディアすらそれを徹底してないからなｗ　妄想記事多すぎ。そういうのも影響して一般市民の議論の質が低いんだろね

[kaos2009]

「ソース」という言い回しがイラっとくる

[ROYGB]

ソクラテス。

[komo-z]

情報源を聞くことに限らず、ちょっと質問しただけで怒り出す人っていますね。何でだろう？？

[takisok]

建設的な議論をしたいならば、主張の根拠と適用可能な範囲を確認するために出典を知る必要がある。議論の積み重ねよりも、個人のメンツを重んじる文化では、まともな議論なんかできはしない。

[omega314]

場合と程度や頻度によるけど、普段の会話や行為についていちいち根拠や理由を求められると、自分はそれを攻撃とみなす。

[Donca]

✔ 情報のソースを聞かれることは攻撃か

[KoshianX]

プライバシーの問題で秘匿してるのわかるだろうにいちいち聞く奴とかはイラりとするなあ。あとTwitterだと何個か前に出してるのに見ないで言われたりとか