STAP細胞はあったのか？ | 科学コミュニケーターブログ

Tweet キメラマウスになった細胞は、本当にSTAP細胞だったのか？ 科学の視点からすると、一番の疑問はこれになるかと思います。「STAP細胞は本当にあったのか」と言い換えてもいいでしょう。 Nature誌2014年1月30日号に掲載されたSTAP細胞の論文をめぐって、さまざまな疑義が生じています。筆頭著者の過去の論文にも疑義が生じており、その多さに、STAP細胞の存在そのものが疑われているような状況になっているのも、残念ながら事実です。 現在、筆頭著者の所属機関である理化学研究所(理研)をはじめ、関係する機関がそれぞれ独立に、疑義に関して調査をしていると表明しています。 私たち未来館の科学コミュニケーターは、指摘されている疑義に関して、それが不正であるかどうかを判断できる立場にはありません。しかし、倫理的な問題の大きさは別として、疑義の中には、STAP細胞の実在を根本から揺るがすものと

[hylom]

個人的に一番興味のある部分をきちんとまとめてくれていて素晴らしい。

[secseek]

STAP細胞については、「で、本物なの」ってところが肝心で、あとはどうでもいいと思います。どれほど論文がズタボロでも結果があるなら評価されるべきです。そして結果がないなら、それはけなすのではなく「どうでも

[kazuhooku]

コミュニケーターという仕事のすばらしさよ

[lastline]

キメラマウスの所はなんでスルーされちゃったのかな？とは思うが、この解説にもあるようにかなり多くの人が誤認してたから査読時にスルーされた可能性が高いか

[estragon]

Step by Stepの説明で分かりやすい

[RocRoc36]

解せないのは理研がそれでもSTAP細胞の存在を信じていること。まともな科学者なら何も信じられないんだけどな。再現性を調べるなんて時間とお金の無駄じゃないの？

[TakamoriTarou]

さすがのmiraikan。

[NOV1975]

今回の件で一番わからないのは、追試をし始めた人ってそんな不備だらけの論便を見てどうやって追試したのかなってところ。あれだけの人が追試してんのに

[yuiseki]

STAP細胞、日に日にスピリチュアルな概念になってきてて渋い

[riocampos2]

さすが詫摩さんの解説は分かりやすい。写真を切り貼りしたからアウト、で話が済まないのね。また、多能性を持った細胞は居るけれど、その由来はハッキリしてない、と。｜STAP細胞はあったのか？ | 科学コミュニケータ

[h_A_l]

2014/3/17 STAP細胞はあったのか？ | 科学コミュニケーターブログ

[k-takahashi]

『「いったん分化を終えた細胞」が「刺激を受けて」「万能細胞になった」の最初の部分の証明がされていない』　『キメラマウスづくりに使われた"STAP細胞とされる細胞"がT細胞由来だとされれば、本当にSTAP細胞』

[beakmark]

いい記事

[kmagami]

解り易い。

[tanio00]

わかりやすい！ありがたい！

[shino-sun]

STAP細胞はあったのか？ まずは、STAP細胞とは何かの要点をしっかりと押さえておきましょう。STAP細胞は日本語では「刺激惹起性多能性獲得細胞」といいます。この「多能性」は、英語では2つの専門用語に対して同じ訳語が

[ko_chan]

STAP細胞が「ある」のか「あるとは言い切れない」のか、どっちかわからないのが現状。たとえ科学的な作法を全くわきまえない人間でも一発かます可能性はあり得るということか。

[ichiharu12]

よく整理されてていい記事だった。今みんなが一番知りたい部分はここでしょ！

[invictus]

"③Oct4陽性細胞はT細胞に由来する細胞だった"正確にはOct4陽性の細胞（塊）の中にはT細胞（か元T細胞）があったことを示しているだけけで、④のテラトーマが本当だとしても初期化の証拠にならないかと。

[JULY]

細かいところは分からないけど、STAP 細胞をめぐる現状が良く分かる。こういうのを待ってました。

[dodorugefu]

後で外国がSTAP細胞を発表してそっちの手柄になるというオチはある。

[ryozo18]

わかりやすい説明

[mitsugusakamoto]

こういう記事が詠みたかった。

[tach]

これなら分かるやや詳しい実験内容の解説。「疑惑」が「でっち上げか否か」というよりはもっと「微妙な部分」にあることが分かる

[arvante]

"STAP細胞からつくられたキメラマウスは胎盤も緑に光っていました。これは、万能細胞として知られるES細胞でも、一般的にはない性質です。"この点は未だ謎。TS細胞を使ったのではと言われているが…。

[hidex7777]

すごくわかりやすい

[petite-cerise]

ニュートラルとまではいかないかもしれないけど比較的落ち着いた筆致で、それなりにわかりやすく解説されているような。冒頭いくつかある過去記事へのリンクもおすすめ。

[so37]

これは素晴らしい記事。中間発表で真偽は第三者に委ねると言ってほとんど触れなかったが，科学的な内容についてこれくらいの説明があっても良かった。マウス胎児DNAでのPCRはすぐにやってほしい。

[tanayuki00]

あるかどうかはわからない。なぜなら「STAP細胞の要件である「いったん分化を終えた細胞」が「刺激を受けて」「万能細胞になった」の最初の部分の証明がされていない」から。

[heyheyhey]

これはわかりやすい。科学コミュニケーターは伊達ではない。

[rna]

STAP細胞の存在可能性について論文から見える疑問点。/ES細胞混入説にはキメラマウスに胎盤ができた(「ES細胞でも、一般的にはない性質」とのこと)点で謎が残るそうな。/若山氏が解析依頼したのはSTAP幹細胞の方とのこと

[urashimasan]

　「なぜ、これをそのまま使わなかったのか」なのは小保方氏の報告が正しいと仮定しての話。あのレーン割りは怪しい。／ちなみに2Nキメラ(CD45-STAP)のTCR再構成はGel2に見えてます。

[white_rose]

さすがにわかりやすい。意外とちょうどよい解説がなかったんだよね。／「STAP細胞が存在するかが重要でそれ以外はどうでもいい」って意見あるけど剽窃や改竄は些末な問題だと思ってるんだろうか。なんかすごく不思議

[kuippa]

アマミノクロウサギ。黒豚、黒ウサギなど黒いのは何故なのか（←関係ないことが気になりだした）教えてSTAP！

[matsui899]

そうだね。真実か否かがスキャンダルに埋もれていくのは本当は良くない。でも検証す人は出にくいだろう。

[uruloki]

丁寧な解説。"正直なところ、調査の途中とはいえ、これだけの傷のある論文となると、第三者が再現をする気になるかどうかさえ疑問です"

[hidea]

問題整理、わかりやすかった