New York Times AIIBについての記事から - 内田樹の研究室

4月2日のNew York Times の記事を訳した。 AIIBの意味について、日本のメディアは取材も分析も足りないと思う。 AIIBへの不参加が客観的な情勢判断に基づいて「国益に資する」としてなされた決定であるなら、それがひとつの政治的見識であることは私も認める。 けれども、その決定の根拠が「アメリカによく思われること」であるというのなら、それは主権国家のふるまいとは言いがたい。 主権国家はまず自国の国益を配慮する。 韓国も台湾もオーストラリアもそうした。日本だけがしなかった。というかできなかった。 それはこれまで中国を敵視し、メディアを通じて中国のガバナンスは不安定であり、経済的にも後退局面に入っているという「主観的願望」を垂れ流してきたせいで、現実が見えなくなってきたからである。 中国がアジアにおける日本の最大のライバルであるというNYTの評価は客観的には適切なものだと思いたい。

[confi]

国民に図らずブラックボックス協議で参加した台湾を賞賛してるとか相変わらず中国愛むき出しのおっさんだな

[mandam111]

日本がAIIBに参加したらアメリカとの関係はともかくこんな経済的メリットがある！という話を全く聞かないのだが。

[YukeSkywalker]

もうADBやっとるのになんでそのADBから金借りとる中国が主導権取るAIIBにまで出資せなあかんのや。

[ping-back]

分析力がないのはあなたの方です=>「メディアを通じて中国のガバナンスは不安定であり、経済的にも後退局面に入っているという「主観的願望」を垂れ流してきたせいで、現実が見えなくなってきたからである。」

[SigProcRandWalk]

NYTの記事は中国のガバナンス問題にフォーカスしすぎじゃないか。中国側はガバナンスは問題無いとアピールしてるように見えるけど、不参加の理由はそれだけではないよね（むしろADBを含めて日米側の実利の問題）。

[Shalie]

"決定の根拠が「アメリカによく思われること」であるというのなら、それは主権国家のふるまいとは言いがたい。主権国家はまず自国の国益を配慮する"

[yoko-hirom]

参加表明国が不利益を被るのか。不参加の日本はADBの影響力を守れるのか。AIIBを揶揄する自称保守が説明することはない。

[a1ot]

「アメリカはナーバスになって、同盟国にこう告げた。『おまえたち、中国に加担するな。あいつらは信用できん』。しかし、結果的にアメリカの忠実な同盟国たちはAIIBに参加してしまった」

[abu1500]

左派リベラルの(同時に右派の)、「アメリカか中国かの二者択一」的な話の組み立てや世界観って、現状では筋悪かもしれないけど。

[littleumbrellas]

サヨクは反日反米が判断基準だから物事を見誤る。AIIBは貧困対策はやらない、世銀とADBでやれというのが基本スタンス。環境への配慮も不透明。こんなものに左翼が入りたがる理由なんて全くないんだけど。

[peppers_white]

英国の参加はともかく日本は様子見でいいんじゃね感、近年行われたモンゴル虐殺は決して忘れん

[dekaino]

一方的に外国軍が駐留することを受容している国を主権国家とは呼ばないってことでしょ。相互駐留ならまだしもね。マジな話、合法的に選挙で日本が反米勢力政権になったら国会や官邸は即座に米軍に占拠されるんだよ。

[hatoken]

wwwww"これからも「ライバル」であり続けたいと思うなら、願望を語るより現実をみつめる方がいい。"ですよねぇ_____

[h_A_l]

続）”「彼は４０名の有能なスタッフを採用した。半分は中国財務省から、半数は中国以外からだ。手に入れる限りベストの陣容で臨むと彼は言っている。」”

[tettu0402]

New York Times AIIBについての記事から - 内田樹の研究室