自然放射線量を考慮してない測定値で煽らないでほしい

自然放射線量を考慮してない測定値で煽らないでほしい 2011-05-24-4 [News] 原発事故関連では煽り記事が非常に多く、あまり煽ると正しい情報が伝わらないと常々思っている私としては心配になります。 で、「現代ビジネス」の煽り記事。 - 実はこんなに高い あなたの町の「本当」の放射線量 公式発表は「低く出る」よう細工をしていた http://gendai.ismedia.jp/articles/-/5688 東京・永田町の首相官邸のすぐ近くに、「溜池交差点」がある。この東京のど真ん中で、購入したばかりのガイガーカウンターを用い、放射線量を計測した人物がいる。国土交通省政務官の小泉俊明代議士だ。 真新しいガイガーカウンターが示した数値は、「0・128μSv/h(マイクロシーベルト毎時)」。この結果を見て、小泉氏は目を疑った。 「私の事務所には、小さなお子さんを持つ親御さんから放射線量

[a_horuru]

自然放射線は「良い放射線」で、原発由来は「悪い放射線」。そしてガイガーカウンターは悪い放射線だけを測定する物だなんて思ってる人もいるんでしょうね。

[inumash]

数字だけが一人歩きしてしまう状況は、逆に被害の実情を覆い隠してしまうことにも繋がる。まあゲンダイとかフリージャーナリストの誰かさんとかは"分かってて"やってるから悪質なんだけど。

[onohiroki]

この記事の指摘はもっとも．でもちゃんとわかる形では公式発表が無いんだよね

[tomo31415926563]

こういうことに気を付けないと、どこでも危ないって誤認識をして真に危ない場所が見逃されてしまう。

[KANIBUCHI]

反核プロ市民の方々がこういう過激な活動しかしないから、問題の本質からどんどん遠ざかってるような気がする

[vid]

問題はこういう「正しい知識」を専門家すら無視して煽ったりするんだよね。特に分野違いの学者が語り始めると性質が悪い。

[esper]

煽ってる人々は、煽ってプチパニックを起こし関東、日本からの脱出を促した方が人命の尊重になると（直感的に？）判断しているのではないかと思うのだがどうか。

[bumble_crawl]

ふつう素人である自分の解釈や測定が専門家と違ってるなら、まずは自分のやり方とか知識不足を疑うと思うんだけどなあ。なんでスグに「ウソだ」「捏造だ」みたいになっちゃうんだろ。

[chochonmage]

これはひどい][なるほど]しかもタイトルは『公式発表は「低く出る」よう細工をしていた』という煽り方。

[whs]

この記事を鵜呑みにするのもいかがなものか→ 参考http://thyrving.livedoor.biz/archives/3761983.html

[dapadi]

どの数字が大事なのかが整理できてまへんな。

[taktales]

取り得ず、念頭に置いておくべきかな。

[gogoco]

またあとで読む。

[ucchie]

マジで？これは知らなかった…。

[somebodyssin]

いっぽうで年間100ミリシーベルトは疫学的に因果関係捕捉困難とか補償基準が着々と…

[nabinno]

補足 http://thyrving.livedoor.biz/archives/3761983.html

[riotoqll8107]

後で読む

[nibushibu]

[for:@twitter]あとで読む

[lanikai55]

@ito3com 自然放射線量との差分で考えないとダメですよ～。

[youhey]

『まずそもそも年間被曝許容限度(1mSv)って自然界からの放射線は含まないそうです。』

[tach]

そうか、煽られちゃいかんね。

[JuliusCaesar]

そもそも自然放射線があることを知らなかった人が多いと思う。

[komurasakihokori]

ぶっちゃけ自然放射線のこと失念してた・・・

[shimooka]

『年間被曝許容限度(1mSv)って自然界からの放射線は含まない』

[nao_zitter]

原発

[charlestonblue]

バックグラウンド放射を除かないと行けないんですね。納得です。

[zapperd]

年間被曝許容限度に、自然放射線量は含まない。日本は1.4mSv/年なので、トータル2.4mSv（0.27μSv/時）までが限度 @masason

[nosoftbank]

年間被曝許容限度に、自然放射線量は含まない。日本は1.4mSv/年なので、トータル2.4mSv（0.27μSv/時）までが限度 @masason

[a_matsumoto]

[を] 自然放射線量を考慮してない測定値で煽らないでほしい B!

[mujisoshina]

異常値を見たら、まず自分の測定ミスや計算方法の間違いを疑う必要がある。予備知識がなければ誤った理解をするのもやむを得ないが、自らの誤りに気づいたら素直に認める謙虚さが欲しい。

[hatoken]

廚廚廚うるせぇな。自分が見下しているからそんなこと言うんだろ。

[infobloga]

週刊誌の紙面に慣れている人は、タイトルとか煽りを無視して、必要な情報だけを取り出すという形で耐性が付いているのだと思う。それが良いかどうかは別。

[celitan]

最近は数字に躍らせれてる感いっぱいの雑誌記事が多くてげんなりだなぁ

[double-y]

????

[yoshisannni]

もう震災騒ぎはおわりだ。働くんだよ。

[usausa1975]

「1mSv/年」という「基準値」の一人歩き。残留農薬等の問題でもそうだが、基準値の意味を考えずオーバー即オワタって考え(白黒思考)しかできないのは問題だなー

[felis_azuri]

『単発測定を元にした 1.12 という数字だけで煽るのはあまりにひどい記事です。こういう変な煽り記事のおかげで、警戒すべき本当の危険性が伝わらなくなっていく』

[na23]

なるほどこれは注意が必要。

[mui2_beta]

色んな人が測定してみるのは、意識を持つ上で悪い事じゃない。でも、測定って難しいんでしょ。「高い数値を叩き出して悲憤慷慨したい」っていう願望で測るのはどうよ。ガイガーカウンター・オフ会に期待。