水俣病と化学物質過敏症は異なる - NATROMのブログ

■NATROM氏『化学物質過敏症は臨床環境医のつくった「医原病」だと思う』等について - 赤の女王とお茶をにおいて、sivad氏が私の「難病や公害に対する基本的な姿勢」に問題があると指摘している。あたかも私が水俣病の病因を無視して被害を拡大させた医学者と同様であるかのような書き方であった。読者のみなさまには、このエントリーにて、臨床環境医学の問題点や、化学物質過敏症と水俣病の違いについてご理解していただけたら幸いである。 多種類化学物質過敏症と水俣病との違い Multiple chemical sensitivity（MCS, 多種類化学物質過敏症）という疾患概念は、主流の医学界からは認められていない。たとえば、American Medical Association (AMA, アメリカ医学協会)は "Until such accurate, reproducible, and well

[blackshadow]

筋の悪い論理を強弁することで周囲から「もうこいつらめんどくさいからほっとこうぜ」となる事のデメリットについて彼らがどう考えているのかは興味がある。相手されているうちが花というか。

[NOV1975]

前半の某箇所が実は核心で、これを否定しなければならないために某氏はNARTOM先生を攻撃せざるを得ない、というポジショントークなんだと思ってる。

[ohira-y]

「疫学的な証拠の有無という点で水俣病と化学物質過敏症は異なる」>これはそうだと思う。

[Midas]

その病を科学的見地から否定したり治療法をこれまた科学的でないと批判しても『心因性の病』は治らない。悪化するだけ。カウンセリング能力もない(国語の成績が悪い)人間に「心因性」と言う資格がないだけの話id:NATROM

[flasher_of_thought]

この記事の内容ぐらい承知の上でのポジショントークではないかと疑ってしまうぐらいにはあちらには不信感を持っている。NATROM氏の今までの主張をきちんと読めば読みとれるはずの内容しか書いていないよ。

[salmo]

もう、いろいろとお疲れ様としか。

[You-me]

↓杉並病は裁判でも化学物質過敏症とは認められてないでしょう。健康被害は認められましたけどね／ほんとこの手の議論は「メカニズムや疾患概念に対する批判」と「患者に対する批判（？）」をわざと混同する人がいて

[e-domon]

http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/series/kikou/200705/503306.html　一つの意見ではあるが、「私は、化学物質過敏症のほとんどが「心の病」なのではないか、と思い始めたのである。」　と言う見解もある。

[T-3don]

丁寧。

[kotetsu306]

多種類化学物質過敏症を水俣病に例えるやり方は、トンデモ理論擁護にウェゲナーを引き合いに出すのと似ている。過去にパラダイムシフトが起きたことと、特定の仮説がパラダイムシフトを起こすに足るかは別の話

[yazuka08]

スルー力が試されるコメント欄。

[yoko-hirom]

水俣病が科学的にすんなりと解決されたかの如き記事。患者の発生が確認された後も長期に渡って患者を増やし続け，更に長期の裁判までやっているのが水俣病。医学や科学の限界を銘ずるべき事例。

[Carnot1824]

「*2：杉並病は多発性化学物質過敏症ではないと私は考える」、ただし根拠はない。

[zeroset]

「化学物質過敏症という疾患概念や臨床環境医学に対する批判と、疫学的には明確ではない潜在的な害にどう対応するのという問題も性質が異なる」

[tripleflat]

ふと思ったのだけど化学物質過敏症の人っていうのはどうやってインターネットしてるのかな。マウスやキーボード使えるの？音声入力？

[fnorder]

論点が十二分に整理されている。付け加えるなら、あんなことで水俣病を持ち出す人は、患者認定運動の信用を落としてますよ？

[houyhnhm]

心因性かどうかは、カウンセリングとかとは直接には関係しないんだけどなあ。

[chochonmage]

根拠薄弱ないしほぼゼロでも「あなたはズバリこれです」って言ってくれる人ってどこの世界でも一部に英雄視されるのかしらね。

[lets_skeptic]

化学物質過敏症についてのNATROMさんの批判は、そうとう穏当だよね。

[cinefuk]

他の原因の可能性がある患者を「化学物質過敏症」と決め付け、エビデンスのない呪術的な治療法を試みる「臨床環境医」の存在について。医師と患者の相互依存はカルト化するような気がする。

[counterfactual]

ごもっともですが、心因性の方の病状を悪化させるエントリーかもです。とはいえ、科学的批判はオープンに自由にやったほうがいいと思っています。

[Lhankor_Mhy]

「何周目だ」とか言い出さないNATROM先生の忍耐力がすごい。/ 患者に対するケアでがん告知をしない医者はいるだろうが、患者に対するケアでがんという病気を認めない医者はいないだろう。

[a_damitu]

水俣病と化学物質過敏症は異なる - NATROMの日記

[ROYGB]

水俣病でも国が認定しなかった患者が最近の裁判で認定されたりといったこともあり、それほど明確でもない。

[rimefile]

コミュニケーションは議論だけではない。議論の余地はあるけど、余裕がない。どちらにも余裕がない時には、コミュニケーションは成り立たない。アドヴァンテージがあるんだから余裕も持ってほしいと思ってしまう

[vhthlh]

予防原則に基づく行動ってのは理解できるんだけど、その発現方法に問題が生じることが多々あるのは歴史を見ればよく分かる。本件もまた同様だけど、結局リスク評価は"政治"でしかないからいかんともしがたい。

[hidex7777]

Twitterで本音をぶちまけて溜飲を下げてブログには建前だけ書くという態度がどういうコミュニケーション的効果を生むかをどう考えているのかに興味がなくはない。

[eureka555]

似ているところって、「新しさ」ぐらいだよね。

[hisawooo]

分かる人だけわかればいいやみたいな態度取るとわかんない人から粘着されるです

[kinrei_suzuki]

「黙れ小僧。無能者は語るな」ってか……。おかしなタグばかり使うのって、本当みっともないな。

[Zarathustra1951-1967]

（これはMidas氏に120%同意。）

[Outfielder]

一般論として「共通点」の存在の指摘に対して「相違点」を主張しても(相違点はあって当然)反論にはなりにくい。ここでいう「臨床環境医」みたいな公共の敵設定を出すのは印象操作としては大変有効なテクニック

[frothmouth]

相手にする必要ないと思うんだが、内科はまた別の考えがあるんだろうな

[kori3110]

最後の一文が理解されないのが話がこじれる原因なんだろうけど難しいな