詭弁「当時の日本の行為を現在の基準で断罪することは歴史に対する冒涜だ」について - Transnational History

Apemanさんのエントリ『もう１つのクリーシェ - Apeman’s diary』で知ったのですが、佐藤優氏がこんなことを言っています。 日韓併合条約が発効した１９１０年は、帝国主義の時代だった。当時の日本の行為を現在の基準で断罪することは、歴史に対する冒涜だ。 http://news.livedoor.com/article/detail/4938861/ 当時の日本の行為を現在の価値観（基準）で見るな、裁くな、断罪するな、といったいくつかのバリエーションがありますが基本パターンは同じ「現在の価値観で過去を見るな」という主張です。ん？ なんかおかしいですね。例えば、戦時中に美談として謳われた「玉砕」についても当時の基準のままに今も語らなければならないということなのでしょうか。んなわけない。 この詭弁「現在の価値観で過去を見るな」という主張については、歴史認識として不十分であり、誤った考

[dj19]

↓「断罪」に脊髄反射多数 (^^;／保守系の読売でさえ社説で「妥当な内容／未来志向強調」と評した談話を、「断罪」と決め付け不当であるかのように非難した佐藤優の言説にはスルーなわけね

[taskapremium]

つまり、過去の価値観を知った上で、その時代を客観的に見ることが必要なのだ。>それはほぼ不可能だし、傲慢な意見だな。ある時点の歴史を現在の人間が客観的に見ることなど無理。

[zakinco]

『「玉砕」についても当時の基準のままに今も語らなければならないということなのでしょうか』『「現在の価値観で過去を見るな」という主張については、歴史認識として不十分であり、誤った考え方』

[fujiyoshisyouta]

×「過去の出来事を現在の価値基準で評価する」、◎「過去の出来事を断罪するために現在の価値基準を持ち出す」

[msyk710513]

この日記を読んで良かった。/『歴史修正主義の克服』、図書館で探してみようっと。

[usankusa]

現在の不都合に合わせて過去をいい感じに変えようというのは歴史に対する冒涜だ、ということなら賛成できるが。／たとえば南京なんかは当時の基準でも完全アウト。

[bogus-simotukare]

こういう奴は明らかに身内かばってる右翼なだけだからな。このメソッドが「左翼の過ち」「外国の過ち」（スターリン崇拝とか）など身内以外に使われるかと言ったら使わないんだから。

[opemu]

過去の日本を今と価値観が違うという事で非難してはいけないなら、世界に数多くある人権侵害も「他国と我々の価値観が異なるから仕方ない」という理由で非難できなくなってしまうよね。

[farfromforest]

過去の人の物の見方を内在的に“理解”できたとしても、必ずしもそれに“賛同”しなければならないというわけではない。「理解はするが賛成はしない」というのは日常でもよくあること。そうでもないの？

[oldriver]

なんか、賠償させられるぞみたいなブコメなどがあるけど、賠償が嫌だから歴史認識を変えましょうなんて、大きな声で言えること自体が頭おかしいし、歴史に対する冒涜だわな。

[santo5]

本

[TOM2005]

この時期の風物詩だね。よく飽きないで続けられるものだ。／狂信者の電波には当てられないようにしたい

[narusase]

歴史を善悪を決めつけた上で語るのは間違い、当事者間、二国間、多国間でそれぞれの立場から評価しその上で「善悪」や「憶測」ではなく「事実」を記すことが正しい歴史かと･･･ 原爆は虐殺≠原爆でN万人が死んだ

[sharou]

いまさらと思いつつ、繰り返し説明する必要のある話ですな。

[rt25]

現在の基準でずっと賠償し続けるんですね。わかりません。

[ngsw]

そんなあなたに弁証法/この手の人達、時点Aで「正当」であったとしてもそれより過去ではどうだったかは触れないのよね。なんで今、原始共産制じゃないのか考えてみなさいよって話。

[FAEB]

よかった。俺程度が考えつく事は既に言われている。評価と断罪を混ぜるなでFA

[tetzl]

「詭弁「現在の価値観で過去を見るな」という主張については、歴史認識として不十分であり、誤った考え方であること」

[Mikagura]

現代の基準で歴史を閲覧し何か学ぼうとすることと、ただ一方的に断罪することは決して同じじゃない。引用先の主張も、よく読めば断罪そのものは否定してる。ブログ主は引用文を誤読してないか？

[yoshi-na]

詭弁「当時の日本の行為を現在の基準で断罪することは歴史に対する冒涜だ」について - dj19の日記

[bronson69]

倫理的にはその通り。でも法的には違うんでないの。反省は必要、保障は必要なし、でしょう。／関係国と「過去のすべてを清算」なんてしなくていいよ、必要なときに必要な分だけ仲良くできれば十分。

[zhenyan]

歴史を善悪で判断しようとする考え自体に無理がある、重要な事は何が起きたのかという事実を積み重ねる事だということが、日本の植民地支配、中華民国の独裁政治を経験した台湾人研究者の主張を思い出した。

[dagama]

よかった。「何言ってんだコイツ」と思ったのはどうやら間違ってなかったようだ

[tonapa]

今の価値観でもって歴史を振り返ることは、決して悪いことじゃない。問題なのは「過去に学ぶ」ふりをしながら、その実、謝罪だの賠償だのといった補償・権益問題を蒸し返そうとする輩が後を絶たないことである。

[vid]

『評価』する事と『断罪』する事を混同してるように見えるね。近代国家で遡及法は何で禁止されてるのか。『現代の価値判断』を理由に過去の行為を『罪状』として罰則を要求する事が『冒涜』なわけなんだが。

[d-ff]

生類憐みが当時の普遍的な価値観とする説は寡聞にして知らず、失政と判じ自論を耕す研究者が諫められる事もない筈。日系人収容、満州、特攻も、権勢を持たぬ者、権力闘争に敗れた者の価値観が施政の下に埋まってる。

[georgew]

「歴史的に見る」とは... 対象とする時代に生きていた人々の眼には何がどのように映っていたかを探ると同時に、その人々には何が見えていなかったのかを知ることなのである > 至言。

[mizoguche]

歴史を「見」ると「ここがダメやったから今後はこうしよう！」、歴史を「断罪」すると「ここがダメやったからお前ら謝れ！金出せ！」って違いがある両者をごっちゃにした話と読んだ。

[JuliusCaesar]

歴史の解釈はどの価値観によっても構わない。ただし断罪には極めて慎重でなければならない。

[ssuguru]

現代の我々が何にとらわれているのかを知ることができるのも歴史学ということか。また、過去の独自性を認識出来るのは現在を参照しているからだという考え（←論旨には直接関係ないか）。

[MERCY]

それ認めないんだったら、世界各国は当時の植民地、被占領地に対して、それが既に終わってる事だったとしても謝罪、賠償するの？それ以前に日本の国内でも戦国時代とかの恨みを言い続けるのか？