NATROM氏はどこで道をあやまったのか〜AMA1994をちゃんと読もう〜 - 赤の女王とお茶を

承前。 http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130718/p1 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130907#p1 http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130829#p1 まずひとついえることは、NATROM氏はAMAに準拠したいならばまずは文章を文章としてちゃんと読むことですね。 部分的に切り取って勝手に解釈を広げていくから誤解に誤解を重ねてしまうのです。 前回も書いたように、1994年時点でのAMA報告書も、きちんと読めば化学物質過敏症を否定などしていません。部分的な見解を拡大解釈していけば、氏のようにどんどんおかしな方向に走ってしまいます。 というわけで、再度、AMA1994年報告書の該当部分を訳しておきました。まちがい等ございましたら、コメントにてご指摘くださいませ。 まずは、以下の文章をお読みください

[NATROM]

国語の論説文の問題なら、１．でも２．でもないですね。[ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130907#p1 ]を読んでもなお、「臨床環境医等の診断の意義も認めるべき」と読んじゃうの？

[blackshadow]

Point of no return. 海外のQuackウォッチを続けている身からすればNATROM氏の主張は単に向こうのコンセンサスをそのまま持ってきているだけなのに、NATROM氏個人を目の仇にしているのがどうにも滑稽でならない。

[zaikabou]

タイトルに『続々』とか『新』とかつけるべきでは

[NOV1975]

不思議なんだけどさ、NARTOMセンセのエントリ（9/7のやつ）には「1994年報告書の解釈」という節があって、ここには解釈が正しい場合その理由をどう考えるかという問がきちんとある。それに答えてないのはなぜ？

[iyashi33]

そもそもNATROM氏は「心因性としてあつかうべき」とは考えていないのでは。心因性もあるだろうとは言っている。謎の「化学物質過敏症」というブラックボックスに入れずきちんと検査をしろと言っている。

[kumicit]

臨床環境医についての、自分の主張を支持しているように見せかけられるパラグラフを、多くの医学団体文書の中から見つけ出したQuote Mining. 原文・参考文献を確認しない読者がターゲット。最初から意図的。

[ku__ra__ge]

もう止めて！とっくにあなたのライフはゼロよ！

[fnorder]

オステオパシーも漢方もカイロプラクティックもみんな代替医療ですがな。一般の漢方がconventionalなわけないよ。代替医療にも有効なものはある、ということ。

[Harnoncourt]

読まない。時間の無駄です。人生限られてますからホントに。

[hisawooo]

一番新しいオーストラリアのやつちゃんと読んだのだろうか・・・

[hokuto-hei]

最後まで行くと『続』がいくつ続くことになるのだろうか。

[A_lie_sun]

どうしてこうなった・・・いや、どうしてこうなってしまうのだろう？　か。

[lets_skeptic]

これはもうだめ。議論できるだけの能力を失ったとしか解釈できない。よく勉強しているビリーバーよりひどい。

[salmo]

イザナギ習得して有頂天になってるけど、実はイザナミのループにハマってるみたいな事例。無限月読までの道のりは遠いですね。

[chochonmage]

さすがに分が悪いと見てもう口を出すのは止めたのかと思ってたら前回に輪をかけた無理くり版。論客として尊敬していただけになんとも残念。

[houyhnhm]

あんまりテキスト読んでない人なんだろうな、という印象。

[hi_kmd]

「藁人形論法」の詭弁と、「誤った二分法」の詭弁、あと「勝利宣言をする」詭弁も弄している。恥ずかしくないのか。

[counterfactual]

NATROMさんは独自見解を述べているのではなく、主流医学のコンセンサスを述べているにすぎないということに、まだ気付かないのか、それとも、気付いていないふりをしているのか、気付きたくないのか

[yamazinfo]

NATROM氏はどこで道をあやまったのか〜AMA1994をちゃんと読もう〜 - 赤の女王とお茶を

[jrf]

個々には毒でなくても全体として毒になりうる。特定の者を毒として攻撃することの現実の効果は、例えば、放射性物質の分布と緩い相関のある事象が、その特性と合わないという理由で心因性のものと解釈されるとか？

[harusora30]

ちゃんと読めと言ってる人こそ、まずその人自身が要点の書き方を習得すべきだと思うエントリーが最近多い気がする

[hahiho]

とてもじゃないが中身まで読む気が起きない文章のタイトルで勝利宣言するのって、故意でやってんのか天然なのかという点だけ興味ある。

[komochishisyamo]

sivad氏はどうやら「NATROM氏は間違っている」と決めつけているだけのようだ。しかしNATROM氏の最も主張したい事は見事にスルーされている。肝心なのはそこなのに。

[perfectspell]

単に学会が割れてるだけに見えるが@NATROMさん人気あるなー。/ホルムアルデヒドもEUでは1980年代から規制されてたが米国では長く「議論はほとんどありません」状態→http://bit.ly/13Rg5ei。ハリケーンカトリーナ以降と聞くが。

[netisfree]

文章を文章としてちゃんと読むことですねｗｗｗｗｗ

[shinzor]

全体の文脈というならAMA1994の中でのMCSの位置づけを考えなくちゃ。MCSは病名として扱われておらず、（MCSかもという自己診断の患者が来ても）ちゃんと検査しなさいということでは。

[vid]

ちゃんと読めば読むだけ、時間の無駄ですね。

[jaguarsan]

NATROM氏が死ぬのを黙って待ってればいいのに。

[eurisko1]

「米国ではオステオパシーという分野はコンベンショナルな専門科とされていますが、日本では代替医療です。」　コンベンショナル!?　米国が例外的で普通は代替医療です。　なんというか、議論にならないよ。

[rosechild]

冒頭に２つリンクしておいてその内容を全く踏まえずに自説を繰り返すのではギャラリーに対する説得力もない。二択ではなくて自由論述にした時、その選択肢に近い回答になるのか。

[flasher_of_thought]

「MCSの実在証明」が終わったら「心因性ではMCSのような症状はでない証明」もしくは「臨床環境医の診断でMCSと心因性は切り分けられる証明」が待っているので大変だなと思う。まだ欠片もNATROM氏に刃が届いていないけど。

[ublftbo]

誰かコネクションを持つ人が、直接関係者に質問すれば終わるのではないか、と考えたことならある。取材するとかね。

[richest21]

「道を誤った」か…「自分の歩む道が正しくて、彼奴は道を誤っている」か…もう、その道を歩くしか無いんだろうな…崖っぷちに至る道を『真実に至る道』だと信じ込んでいる人には、何て声をかけたらいいんだろう…

[cider_kondo]

id:zaikabou＜いや、「またまた」とか「どっかーん」とか「も～っと！」とか、その程度で十分だと思いますよ（throwing spear）

[frothmouth]

早くあやまってAMAちゃんを仲良く見よう！！(連続ドラマ)