理解という許容 - kom’s log

われわれが避けねばならぬのは、「理解するよう努める」ということの罠である。つまり、低線量被曝の確率的な健康被害が決着のつかぬ議論となる主要な理由は、誰もがそれを「理解しよう」と努めることにある。そういった態度の紋切り型の一つに従えば、「何が起きているかを説明しようとすれば、少なくとも広島長崎のLSS調査の統計的な手法とその解釈を理解し、測定誤差や精度の理論、内部被曝の臓器モデルなどあれこれについて知識を得なければならない」ということになるが、放射線の健康に対する影響の「複雑さ」をこのように強制的に喚起させることが結局何に貢献するかといえば、健康被害に注がれる疫学的眼差し、つまりは集団レベルで記述された健康被害に対して観察者（同時に被害者）という個人が保っている距離を維持することに貢献するのである。言い換えるなら、福島原発の事故以後の出来事が証明しているのは、「理解することは許すことだ」とい

[tikani_nemuru_M]

「被害者として加害者にその行為の非道を昂然と指摘するならば、「リスク」を議論に含めてはいけない」然り。リスク論とはもともと統治者視点なのだ。そして、生きるために統治者視点が要求される事態が3.11以降。

[qwe546]

低線量放射線被曝の危険性とかいうある意味科学の最先端トピックの一つに個々人が相対する事を強いるのは暴力なのであって、例えフクイチの放射性物質による一人の過剰死も生じずともオトシマエはつけねばならない

[REV]

「横暴な」車の運転は、中止されなくてはならない。当然、横暴な救急車は横暴でない運転をせねばならない。

[yukatti]

"健康に対する影響やリスクはなるべく詳しく調べ、理解し、日々の暮らしにおける防護に活かせば良い" そもそもこれが難しい状況の人も多いかと。

[terazzo]

同じ理屈で自分たちもまた加害者であったという認識に飛び込むべきではないかなあ。なぜ被害面だけに実存主義的な態度が推奨されるのか。

[nessko]

＞ステークホルダーは日本語で「利害関係者」のことである。被ばく住民には原発事故による利はない。一方的な害を被るだけの被害者そのものである。

[myogab]

冒頭で抱いた予断を、良い感じに裏切られた。主張が、事実として正しい限り嘘なのだ。うん。そういう「嘘」が実権を握りそうな政治状況。科学のカッコ入れは、科学の否定ではない…ホントそう。

[njamota]

「被害者として加害者にその行為の非道を昂然と指摘するならば、「リスク」を議論に含めてはいけない」非常に小さいリスクについて大きい被害の可能性を言い立てるのはクレーマーと言うのでは？当時の気分の記録。

[ssuguru]

「被害者を「ステークホルダー」と呼ぶことへの強烈な違和感」。ニュースピークの一種。

[wkatu]

『被害者を「ステークホルダー」と呼ぶことへの強烈な違和感』

[gne]

いくらなんでもコメントに本題と関係のないことを書くのはよくないと思いましたが、意外にも信頼関係の構築に役立つのではないでしょうか？

[zakinco]

『まずは「理解」を宙吊りにし個人の立場から憲法の定める生存権を侵害された被害者であることを明示することでしか根本的な批判ははじまらないだろう』

[ortica]

[h:keyword:被害]

[wackunnpapa]

残念ながら難しいことを言われても，実際に福島県に住んでいる人間には，ほとんど役に立ちそうにもないのであるところが，ね。

[haruhiwai18]

"被害者として加害者にその行為の非道を昂然と指摘するならば、「リスク」を議論に含めてはいけない""被ばく住民には原発事故による利はない"　→首肯.／有権者(統治者)である以前に 当事者(被害者)である／http://p.tl/0hwB

[unorthodox]

"「あなたは確かに加害者である」と主張すればよい"

[nolgrean]

専門的な知識は万人が共有できないから専門的に取り扱われているので(さもなくば専門知識ではなくとうの昔に一般知識になってる)、それを「知るまで語るな」とすると、事実上決定権の無条件委任を求めることになる

[synonymous]

『科学のカッコ入れは、科学の否定ではない。「リスク」もそうだ。』小賢しい政治をやるのは貴族だけでいい。『「あなたは確かに加害者である」と主張すればよい』

[hisawooo]

これ何でも当てはまりそう。

[jiangmin-alt]

"われわれが避けねばならぬのは、「理解するよう努める」ということの罠である。つまり、低線量被曝の確率的な健康被害が決着のつかぬ議論となる主要な理由は、誰もがそれを「理解しよう」と努めることにある"