萌え絵に萌えて何が悪い！と言うだけでいいのか？ - モジモジ君のブログ。みたいな。

ロリコン化する社会雑考＠Ｇ★ＲＤＩＡＳ 個人的にも大事な論点だと思っててブックマークしたら、ブクマが８つもついてしまった。kanjinaiさん曰く、「軽く書いたのに、なんかいきなりブックマークで注目されてしまってあせってますが・・」。スイマセン。責任とって記事書きます。…とはいえ、以下に書くことは、僕自身の問題意識であって、文責は当然僕自身にあります。 kanjinaiさんのコメントを、少し引用する。 私が具体的に法的規制を提案しているのは、幼い少女（少年）の実写イメージについてです。絵柄の法的規制までは今回は訴えてはいません。今回訴えたかったのは、「萌えは健康だよ〜」「萌えには性的意味はないよ〜」「萌え図柄を社会にばらまいても誰も傷つけたりはしないよ〜」というのは＜嘘＞だということです。マスコミは、その嘘に乗っかったうえで、萌え記事を発信しているが、これは問題視したほうがいいというが私の

[shimomurayoshiko]

「萌え絵の擁護においても、消極的な正当化が多用される。これは問いを閉じようとする態度である。とすると気になるのは、問いを閉じようとする欲望、それは薄々感じている後ろめたさではないのか」

[Meat_eating_orchid]

されるいわれはない？ それは「問いを閉じようとする態度」だ。後ろめたいんだろ。疚しいんだろ。じゃなかったらきみがプライヴァシを持つ「消極的ではない」価値を言ってみろ。それが「誠実な応答」ってものだ。

[WinterMute]

ああ昔から「よき表現以外は消えろ」の人なのか。それには賛同できない、としか言いようがないよパトラッシュ……。

[ken_wood]

>確信犯としてなされるいじめの場合には「無視するなって法律にでも書いてあるのかよ」みたいなことが言われる。萌え絵の擁護においても、この消極的な正当化が多用される。これは問いを閉じようとする態度である。

[hokusyu]

マナーというか、戦術の問題でしょうね。

[The-Globe]

規制は「公共の福祉に反するもの」の対して行われるんだから、擁護の論調がそれを否定する「萌え、に実害はない」って形になるのは順当な流れなのでは？

[Imamu]

『萌え絵の擁護においても、消極的な正当化が多用される。これは問いを閉じようとする態度』「シリアスな問題として傷付いてしまう女性に対して、ロジックで打ち負かそうとする行為は許されない」

[youkiti]

ゼロリスクにはゾーニングしかないんだろうね。

[zaikabou]

留保なき萌えの肯定を！デカルトデカルト

[mind]

消極的な正当化ではなく、その表現の意味するところに内在して擁護するのが必要なマナー ――／内容に立ち入ると価値相対主義に抵触する虞れ。 →場所とか態様で区別(;ゾーニング)できればそれでとりあえず十分。

[westerndog]

※欄「まず前提として、萌え絵を擁護する側は、自分を“普通”だとは思っていない」同意。ただ空気の読めない人種の集まりゆえ、それを自覚してない人も増えてきているのかもしれないのが怖い。

[yuuboku]

「萌え絵に萌えて何が悪い」＝問いを閉じる態度であり不誠実、という話。／萌えの積極的効能？……「現実におけるある種の極限状態を生き抜く力となる」は？

[osito]

性的意味で「萌え」ていない事を証明するのって、悪魔の証明だからなぁ／「萌え」って結構定義が広い言葉だし、付き合い方も人それぞれ。仮に萌え＝犯罪的な少女愛なら、ネコ萌え＝動物虐待的とか言いかねん。

[nisoku2]

オタク自身は萌えの性的意味合いについて割と自覚的です(http://kat.cc/03c44c)。萌えについて構築的な説明を試みる例も少なくありませんし(http://kat.cc/03b706)、本田透をはじめとして萌えを積極的に評価する例も多くあります。