SBMのネガコメは「言わせてもらうが反論するな」メソッドだ - すちゃらかな日常 松岡美樹

前回のエントリが「モラル」とか「平等」の話と混同されそうなんで、補足記事を書くことにした。まず前回エントリを要約しておく。 ソーシャルブックマーク(以下、SBM)には、字数制限やレスをしにくい特性がある。自由で制約のない双方向の議論がしにくい。だったら私はその仕様に合う使い方をする。ゆえにSBM上では、私はネガティブ・コメントを書かない。 ●『私がソーシャルブックマークにネガコメを書かない4つの理由』 ここで言う「ネガティブ・コメント」の定義は、前回に引き続きekkenさんのカテゴライズに準じる。誹謗中傷だけじゃなく、相手に対する異論・反論も含んでいる。つまり相手から見て「自分に否定的なコメント」って意味だ。 で、これらのうち、異論・反論は正当で有意義なコメントだと私は考えている。ああ、「正当」って言葉を使うと、またモラルの話とカン違いする人がいそうだ。表現を変えよう。 相手に異論を言うこ

[daichan330]

本人はネガコメ書いたと思っても相手にはそう受け取られない場合もあるし、要は人それぞれ

[julajp]

ようするに、議論に持ち込むためのエキサイティングな釣りなんですよね？「エキサイティングかどうか」→http://www.sbbit.jp/article/6929/→http://d.hatena.ne.jp/ululun/20071212/1197466546(ネタですから)玉や～

[o_keke_nigel]

コメント付きSBMはもはや「ミニブログ」的なものになっているのと思うので、ブコメはブログエントリと同様に扱えばいいと思う。ただ字数制限があるので確かに「異論を言いたい」時ほど字数が足りないなとは思う。

[himagine_no9]

はてブで「ネガコメ」が付くことは知られてきてるから、気にする書き手は普通にチェック入れてるんじゃない？　ブクマコメにブログで反論する人も結構いるし。俺はブクマコメでのツッコミの応酬を希望するけど。

[maicou]

わざとそれを狙ってやることがある。係わり合いになりたくないけど「ウザイ」だけ言いたいときとか。つい先日やりましたが。

[mgkiller]

そもそもこのエントリがネガティブな件について。／エントリとブックマークコメントがすでにエントリの反証になっているメタ構造。釣りか、釣りなのか？

[suVene]

SBMコメにブログで反論するつもりはないという前提は分かるが,それじゃまるで自分で口にガムテープして「俺に喋るなということだ!」みたいに見えるなぁ/「ネガコメ」は相手の解釈なので「書かない」という断言は不可能

[ekken]

ちょっと違うきがするなぁ。

[takanofumio]

仮に仰るとおりだとすると、ネガコメに限らず「どこがどうおもしろいのか書」いたコメントや「客観的な分析」にも同様のことが言えるんでない？当人がネガティブでないとおもってるだけで。←ネガコメ

[kurokuragawa]

お好きなように

[hatayasan]

批判や議論をするときはブコメでなくブログでがっつりやりましょう、という話？

[feather_angel]

ネガではない米についてはどう考えているか伺いたいところ

[takopons]

異論は削除される可能性が（賛同に比べて）高い。反論トラバも無視または削除されるかも？（自記事は残るけど）　なら、はてブで良いぢゃん！という考えもあります。　相手がブコメを認知してるかどうかで対応も違っ

[ibuling]

いろいろと考えさせられるトコはあるんだケド、それは置いといて（´・ω・）↓id:lappa氏、松岡ミキティはオサーンなのでは？？？まぁ、ミキティもオバハンにオサーン言われたくないだろうケド（´・ω・）

[kanimaster]

「反論してもいいけど、スルーするよ」メソッドじゃないかな？

[pukada]

文字だけじゃ限界がある。ブログでも言葉足らずなら全く同じ。論点のずれた議論は議論と呼べるものか。

[lappa]

だがおまえは反論するな、ってブクマコメでだれか言ってるのかにゃー？だれだれ？おしえて、美樹おねえたま。

[pycol]

SBMのコメは言い逃げ的特性もある。

[shidho]

ふと思ったんだが「『相手から見てその人に否定的なコメント』を自分は書かない」と宣言出来るのは偉いな。相手がどんな取り方するかなんて、自分にはわからないもの。