「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下る - GIGAZINE

写真家のデービッド・スレーター氏のカメラで、インドネシアのサルが興味本位からシャッターを押したことで撮影された「サルの自撮り写真」の著作権は誰に帰属するのか、という問題が起こっていましたが、ついにアメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡しました。 Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies | Ars Technica http://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/judge-says-monkey-cannot-own-copyright-to-famous-selfies/ 写真家のデービッド・スレーター氏が撮影した写真がWikipediaに掲載されたことで、スレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていました。

[diallagite]

それにしてもイイ写真だ。

[fumirui]

この画像見るたびに思うのだけど、お猿さんの笑顔が素敵。

[watto]

要するに「フリー素材として認められた」という意味らしい。[google:image:マカカ黒] で画像検索すると、トップにこいつが。

[lastline]

猿は著作権を有しないし（人権がないし）、カメラマンも有していない可能性があるが、取材や機材等にお金をかけているので、他者が勝手に使うのはまた不当であるっのが落としどころかなぁ

[Journey]

『サルの著作権はサルにあり』までは分かるけど『サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めた』って意味がわからない

[nakex1]

代理権の欠缺で門前払いにしないんだ。 / 人以外に権利を認める制度を設けても適切な権利の処分が期待できないのではないかな。

[point2000]

>アメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高い パブドメ行きで。

[buhikun]

これが日本なら、裁判所が原告に当事者適格なしとして補正を求め、時機までに補正されなければ却下になる事案やね（苦笑）

[ipfbiz]

サルに著作権があるというのは、無理筋ですよね。カメラマンが著作者に当たるかどうかは、争われていないよう。こっちが気になっていました。 「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下

[gomaberry]

志村けんさんにちょっと似てるよー

[yakouhai]

これは将来のラプラスの箱ですよ

[Cujo]

（人為的に）サルやゾウに絵をかかせている興業もとい動物園のイベントなんかだと法人著作物扱いで動物園とかに権利が発生したりする？

[sds-page]

逆に訴えるって面白いな

[daybeforeyesterday]

うーむ

[coco_asahouki]

サルでもなく、カメラマンでもないなら、帰属はどこに？？？

[chintaro3]

志村けん？

[vanbraam]

"サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない"<偶然/意図的に関わらずサルに著作権が与えられないのはまあ当然;それよりAIが写真を撮ったり作曲したりした場合の著作権の方が興味深い

[sisya]

いくらサルの知能が高くても、情報に対する権利意識は持ち得ない。さらにサルに人権は無い。他人の機材で作成された作成物ということを差し引いてもPETAの言い分には賛同しづらい。

[arajin]

「2014年にアメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高い」段取り組んだ時に保有では？

[sharia]

このケースは日本の判例では、たとえ人間であっても著作権が認められるとは思えないケースなので（ex.シャッターを押したのが幼児、など）、トンチンカンな主張を続けてるんだけど、タノシソウダネ・・・。